Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1.1 papunkčio reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 4 d., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 22 774 pakelių akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 91 378,60 Eur, iš kurių:

dalį – 7 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, 27,65 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 15,80 Eur vertės, 3 pakelius cigarečių „Fest“, 11,85 Eur vertės, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ,

dalį – 40 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 164 Eur vertės, 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 197,55 Eur vertės, 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 197,50 Eur vertės neteisėtai laikė transporto priemonėje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,

dalį – 9 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 38932 Eur vertės, 7 210 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 28 483,80 Eur vertės, 1 970 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 7782,50 Eur vertės, 940 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 3 713,60 Eur vertės, neteisėtai laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) , iki kol 2023 m. kovo 4 d. šias cigaretes surado ir kratos metu paėmė policijos pareigūnai,

dalį – 3000 pakelių cigarečių „Fest“, 11 852,35 Eur vertės, neteisėtai gabeno transporto priemonėje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , iki kol 2023 m. kovo 4 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) , buvo policijos pareigūnų sustabdytas ir apžiūros metu automobilyje pas jį rastos cigaretės paimtos ir apžiūrėtos.

Tokiais veiksmais kaltinamasis P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2023 m. kovo 4 d. jam priklausančiu automobiliu „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , gabeno 6 kartonines dėžes su viduje esančiomis „Fest“ rūšies cigaretėmis, dėžėse iš viso buvo 3 000 pakelių cigarečių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Įgydamas juos žinojo, kad cigarečių pakeliai nėra paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis ir yra neteisėta jas įgyti, laikyti ir gabenti, nes yra baustas už tai. Jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) , 2023 m. kovo 4 d. sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę krovinių skyrių, rado ir paėmė tuos 3 000 cigarečių pakelių „Fest“. Šios cigaretės priklauso jam. Kratų metu, jo naudojamame automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , paimta 140 pakelių cigarečių; jo namuose – bute (duomenys neskelbtini) , paimta 14 pakelių cigarečių; jo naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) , paimta 19 670 pakelių cigarečių, jos visos priklauso jam. Nenurodys, iš kokių asmenų, kada, už kiek, kokiu tikslu įsigijo šias cigaretes. Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklauso jo dukrai I. K., tačiau naudojasi juo tik jis nuo 2014 metų. Jo visą techninę priežiūrą, draudimą, atlieka jis. Realiai juo naudojasi tik jis, nes jo dukra nuo 2000 metų gyvena Ispanijoje, nematė tikslo persirašyti automobilį savo vardu, nes dokumentuose nurodyta, kad jis yra automobilio valdytojas. Kam konkrečiai priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini) , nežino, tik žino, kad moteriai. Jį išsinuomojo maždaug prieš metus, pagal skelbimą, kuris buvo patalpintas internetiniame portale www.skelbiu.lt Garažo savininkė yra moteris, kurios tikslių anketinių duomenų jis nežino, kontaktinis telefono numeris yra įvestas jo telefone, kurį paėmė policijos pareigūnai jo kratos metu. Telefone ji įvardinta, kaip „Gargaro šeimininkė“. Su garažo savininke susitinka du kartus per metus, iš anksto susitarus apie susitikimą telefonu. Susitikimai būna kokioje nors vietoje Šiaulių mieste, kur ji nurodo privažiuoti. Mokestis už garažą yra 20 Eur per mėnesį, kai susitinka, jai iš karto grynais pinigais sumoka už pusės metų laikotarpį. Garažo savininkė jame jokių savo daiktų nelaiko, kai išsinuomojo garažą, jis buvo tuščias, nuo nuomos pradžios garažu naudojasi tik jis vienas. Kai garažo savininkė padavė jam garažo raktus išsinuomojus garažą, pasakė, kad yra tik vienintelis raktas nuo garažo (šį raktą iš jo paėmė policijos pareigūnai jo naudojamo automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kratos metu). Garažo savininkė nežino, kas yra laikoma jos išnuomotame garaže, nes jai sakė, kad laikys automobilį. Po to, kai jis išsinuomojo garažą, jo savininkė garaže nėra buvusi. Garažų masyvas yra užveriamas automatiniais garažo vartais, nuo kurių turi pultelį, kurį iš jo paėmė policijos pareigūnai asmens kratos metu. Pultelį gavo iš bendrijos pirmininko, koks jo vardas ar pavardė, nežino (2 t., b. l. 16–17).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. K. parodė, kad automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , jokių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, negabeno, 2023 m. kovo 4 d. šiame automobilyje, kuris stovėjo šalia jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , rastas cigaretes – 140 pakelių, tik laikė nurodytame automobilyje. Nuo kada jas ten laikė ir kokiu tikslu, nekomentuos (2 t., b. l. 20–21).

Dar kartą papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. K. patvirtino, kad visos cigaretės – 22 774 pakelių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, priklauso jam. Pripažįsta, kad dalį jų – 3000 „Fest“ rūšies cigarečių pakelių vežė į Šiaulius jam priklausančiu automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kai 2023 m. kovo 4 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) , jį sustabdė policijos pareigūnai ir jas rado. Prisipažįsta, kad dalį – 14 pakelių įvairių rūšių cigarečių laikė namuose (duomenys neskelbtini) , dalį – 140 pakelių įvairių rūšių cigarečių laikė naudojamame automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį – 19 620 pakelių įvairių rūšių cigarečių laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) , kol kratų metu jas surado policijos pareigūnai. Žinojo, kad negalima įgyti, laikyti ir gabenti cigarečių, kurių pakeliai nėra paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, nes už tokį nusižengimą yra baustas administracine tvarka. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, esant galimybei, prašo skirti kiek įmanoma mažesnę baudą. Yra informuotas, kad jam priklausantis automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo jis 2023 m. kovo 4 d. gabeno 3000 pakelius „Fest“ rūšies cigarečių, gali būti konfiskuotas (2 t., b. l. 28–29). ???

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo P. K. visiško prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus ((duomenys neskelbtini) AVPK VTT SPS) specialistu. 2023 m. kovo 4 d. dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK VTT SPS specialistu A. A. 2023 m. kovo 4 d., apie 18.40 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) , pastebėjo link Šiaulių miesto atvažiuojantį automobilį, kuris važiuodamas manevravo iš vienos juostos į kitą. Su kolega nusprendė automobilį sustabdyti. Sustabdytas automobilis buvo krovininio tipo „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , tamsiai mėlynos spalvos. Jiems priėjus prie sustabdyto automobilio, vairuotojo paprašė, kad pateiktų asmens bei automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti duomenys: (duomenys neskelbtini) , automobilio dokumentuose buvo nurodyta, kad jis yra vairuojamo automobilio savininkas. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Bendraujant su vairuotu, jis pasirodė susijaudinęs ir pasimetęs, dėl to jo buvo paprašyta atidaryti automobilio bagažinę – krovininę dalį. Vairuotojui ją atidarius, viduje buvo rastos sudėtos vienodos 6 rusvos spalvos kartoninės dėžės ant kurių buvo užrašai ne lietuvių kalba. Paklausus vairuotojo, kas yra dėžių viduje, jis atsakė, kad ten sudėti jo asmeniniai daiktai. Visos dėžės buvo užklijuotos lipnia juosta. Jam pradarius vieną iš kartoninių dėžių, jos viduje buvo rasti „Fest“ rūšies cigarečių pakeliai, nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Kadangi visos dėžės buvo vienodos ir jose galėjo būti akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurių vertė pagal kiekį viršija 150 MGL, kas atitinka BK 199² straipsnio 1 dalį, apie įvykį buvo informuoti (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo pareigūnai, kurie atvykę toliau formino įvykio dokumentus (1 t., b. l. 185–186).

Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai ir jos vyrui V. Š. nuo (duomenys neskelbtini) priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis garažų masyve, adresu: (duomenys neskelbtini) . Garažas VĮ „Registrų centre“ įregistruotas jos vyro vardu nuo (duomenys neskelbtini) . Garažą pirko abu su vyru, su kuriuo yra susituokę nuo (duomenys neskelbtini) metų, savo reikmėms, su tikslu laikyti naudojamą automobilį, nes gyveno netoli garažo. Kadangi išsikraustė gyventi kitur, sugalvojo garažą išnuomoti. Tikslios datos neatsimena, bet galimai 2022 metų pavasarį, dėl šio garažo nuomos ji patalpino skelbimą į internetinį skelbimo portalą www.skelbiu.lt. Nurodė, kad nuomojamas požeminis garažas (duomenys neskelbtini) , Pietiniame miesto rajone, neatsimena, ar buvo nurodžiusi kainą už mėnesio nuomą, nurodė savo telefono numerį: (duomenys neskelbtini) . Tiksliai datos neatsimena, pamena, kad 2022 metais pavasarį, jai paskambino vyras, kuris norėjo nuomotis garažą. Sakė, kad garažas reikalingas automobilio laikymui, daiktams. Jo kontaktinį numerį yra įsivedusi į savo telefono atmintį: (duomenys neskelbtini) . Po telefono skambučio su šiuo vyru susitiko garaže (duomenys neskelbtini) . Šį vyrą matė pirmą kartą, ji buvo viena, be savo vyro. Norinčiam išsinuomoti garažą vyrui aprodė garažą, kuris buvo tuščias, jokių jiems su vyru priklausančių daiktų jame nebuvo. Pasakė, kad už garažo nuomą nori 20 Eur per mėnesį, jie žodžiu susitarė, kad vyras per mėnesį jai mokės 20 Eur grynais. Neatsimena, kuriam laikotarpiui vyras sakė norintis išsinuomoti garažą, galimai sakė, kad metams. Raštiškos sutarties nepasirašė, nes jai tai nebuvo reikalinga, vyriškis to taip pat nepageidavo. Vyras prisistatė P. K., padiktavo jai visus savo anketinius duomenis – asmens kodą, gyvenamąjį adresą, parodė asmens dokumentą. Ji šiuos duomenis užsirašė. Iškart po susitarimo padavė nuomininkui P. vienintelį garažo spynos raktą, atsarginio jie su vyru neturėjo. P. K. pasakė, kad tai yra vienintelis raktas. Garažo masyvas yra užveriamas pakeliamais garažo vartais, tai padaroma distanciniu pulteliu. Ji pultelio neturėjo, tačiau jai aprodant nuomininkui garažo patalpas, garažų masyve kaip tik buvo garažų bendrijos pirmininkas, kurio paklausė, ar galėtų išduoti nuomininkui garažo vartų pultelį. Kiek ji žino, tą pultelį nuomininkas iš pirmininko gavo. Nuo garažo išnuomojimo dienos nei ji, nei jos vyras jiems priklausančiame garaže nėra buvę, kas ten buvo laikoma, jai nežinoma. Su nuomininku P. susitikdavo retai – kas kelis mėnesius, susitikus, jis paduodavo jai pinigus grynais į priekį, už kiek mėnesių, neatsimena. Paskutinį kartą buvo susitikę šią žiemą, gali būti, kad dar 2022 metų gruodį, tiksliai nepamena. Jos vyras V. Š. nuomininko P. K. nepažįsta, su juo niekada nėra bendravęs (2 t., b. l. 6–7).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 4 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius ir patikrinus automobilį „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo (duomenys neskelbtini) , rasta akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, o tai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, požymius (1 t., b. l. 7).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. kovo 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant kratas P. K. gyvenamosiose, kitose naudojamose patalpose ir automobilyje, rasta akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL, todėl ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 13).

2023 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) gatvė (link Šiaulių miesto), ir joje stovintis automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio bagažinėje, krovininėje dalyje, rastos 6 kartoninės dėžės. Atidarius vieną dėžę, viduje rasti „Fest“ rūšies cigarečių pakeliai (1 t., b. l. 17–21).

2023 m. kovo 4 d. daiktų apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota automobilio „Ford Transit / Tourneo Connect“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apžiūra. Šio automobilio krovinių skyriuje rastos 6 kartoninės dėžės su ant jų esančiais originaliais rusiškais užrašais. Daugiau krovininėje dalyje jokių daiktų nėra. Atvėrus kartonines dėžes (5 sutvirtintos lipnia juosta, 1 – pradaryta), kiekvienoje iš jų rasti „Fest“ rūšies cigarečių pakeliai, nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, supakuoti blokais. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių „Fest“ rūšies cigarečių. Iš viso dėžėse rasta ir apžiūrėta 3 000 pakelių „Fest“ rūšies cigarečių, kurie nėra paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Kiekviena dėžė su viduje esančiais cigarečių pakeliais supakuota į paketus su plombomis Nr.: (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint automobilio saloną, daiktadėžėje rastas ir paimtas automobilio „Ford Transit / Tourneo Connect“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad automobilio savininkas yra P. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išgabentas saugojimui (1 t., b. l. 23–30).

2023 m. kovo 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2023 m. kovo 4 d. iš automobilio „Ford Transit / Tourneo Connect“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. K., paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32–33, 35–36).

2023 m. kovo 4 d. asmens kratos protokole su foto lentelėmis užfiksuota, kad atlikus P. K. kratą, pas jį rasta ir paimta:1) striukės vidinėje kišenėje – juodos spalvos pultelis, turintis 4 mygtukus, 2) striukės kairės pusės išorinėje (įleistinėje) kišenėje – automobilio užvedimo raktelis su užrašu „Ford“, prie jo prikabintas juodos spalvos signalizacijos pultelis; automobilio užvedimo raktų ryšulys, sudarytas iš 2 raktų; 3) striukės dešinės pusės išorinėje (įleistinėje) kišenėje – mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ; 4) džinsinių kelnių kišenėje – raktų ryšulys, sudarytas iš 3 raktų, 1 magnetinio rakto ir pakabukas su užrašu „P“. Rasti išvardinti daiktai paimti ir supakuoti į paketus: į paketą Nr. HB1808212 supakuoti visi raktai, į paketą Nr. 1808211 – mobiliojo ryšio telefonas (1 t., b. l. 46–53).

2023 m. kovo 6 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš P. K. 2023 m. kovo 4 d. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ apžiūra. Atidarius mobiliojo ryšio telefono adresų knygą, matomas telefono „Huawei P20 Lite“ grupės adresas: (duomenys neskelbtini). Telefono knygoje įvestas kontaktas: „Gargaro savininkė“, bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į apžiūrimo mobiliojo ryšio telefono aparatą įdėta SIM kortelė priklausanti UAB „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI: (duomenys neskelbtini), naudingos informacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu, nerasta (1 t., b. l. 57–62).

2023 m. kovo 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu P. K. grąžinti 2023 m. kovo 4 d. jo kratos metu paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); juodos spalvos pultelis, turintis 4 mygtukus (nuo garažo masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), vartų); automobilio užvedimo raktelis su užrašu „Ford“, signalizacijos pultelis (nuo automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 4 d. automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu paimti daiktai – raktas nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64–66).

2023 m. kovo 4 d. kratos protokole su foto lentelėmis užfiksuota, kad atlikus kratą pas P. K. gyvenamosiose patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 14 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (7 pakeliai cigarečių „Minsk Capital MS“, 4 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 3 pakeliai cigarečių „Fest“) (1 t., b. l. 75–81).

2023 m. kovo 7 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2023 m. kovo 4 d. kratos metu pas P. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 14 pakelių cigarečių: „Minsk Capital MS“ rūšies – 7 pakeliai, „NZ Gold“ rūšies – 4 pakeliai, „Fest“ rūšies – 3 pakeliai, kurie nėra paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 83–84).

2023 m. kovo 4 d. kratos protokole su foto lentelėmis užfiksuota, kad atlikus kratą P. K. naudojamame automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 140 pakelių cigarečių: 40 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 50 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 50 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, bei 1 raktas (1 t., b. l. 104–113).

2023 m. kovo 4 d. kratos protokole su foto lentelėmis užfiksuota, kad atlikus kratą P. K. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 19 670 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Apžiūros metu nepažeistame pakete su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rasta 440 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, o 2023 m. kovo 4 d. (nuo 22.50 val. iki 00.15 val.) kratos, vykusios garaže, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), surašytame protokole (kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašo 39 punktas) nurodyta, kad paimama 490 pakelių „Minsk Capital MS“ rūšies cigarečių. Tikslus paimtų cigarečių kiekis – 440 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ (1 t., b. l. 126–135). Tai užfiksuota 2023 m. kovo 8 d. daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 137–152).

Šie išdėstyti bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis P. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1.1 papunkčio reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 4 d., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 22 774 pakelių akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 91 378,60 Eur, ir jas neteisėtai laikė bei gabeno. Kaltinamojo P. K. padaryta nusikalstama veika pagal visus jos požymius atitinka veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaip alternatyvi bausmė gali būti skiriama bauda. P. K. sutiko su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas šioje byloje užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siūlo kaltinamajam P. K. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirti 480 MGL (24 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 320 MGL (16 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, taikyti turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį P. K. naudojo nusikalstamai veikai padaryti ir kuris registruotas jo vardu. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta, t. y. 22 774 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais: 997 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, 3 003 pakelius cigarečių „Fest“, 9 540 pakelius cigarečių „Winston Blue“, 2 020 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 7 214 pakelius cigarečių „NZ Gold“, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 2023 m. kovo 6 d. Šiaulių AVPK KOP Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu P. K. grąžintus jo asmens kratos, atliktos 2023 m. kovo 4 d., metu paimtus daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); juodos spalvos pultelį, turintį 4 mygtukus (nuo garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), vartų); automobilio užvedimo raktelį su užrašu „Ford“, signalizacijos pultelį (nuo automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2023 m. kovo 4 d. automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtus daiktus: raktą nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuos P. K. įsipareigojo saugoti, kol baigsis procesas, palikti jam naudotis (grąžinti).

Kaltinamasis P. K. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad jo pajamos yra mažos – jis gauna invalidumo pašalpą, senatvės pensiją pradės gauti 2023 m. gruodžio 4 d., ir baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis per 5 metų laikotarpį.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. K., vadovaujamasi BK 54 straipsniu, reglamentuojančiu bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis šio įstatymo nuostatomis, teisėjas vertina ne tik kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo požymius, jo turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimą (nebuvimą). Kadangi kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, vertinant šios bylos aplinkybes, atsižvelgiama ne tik į tai, kad kaltinamajam skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, nes bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, t. y. ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis P. K. savo kaltę pripažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). P. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo P. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis, 199² straipsnio 2 dalis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 35), yra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 37–46), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Parenkant baudos dydį atsižvelgiama ir į tai, kad P. K. nedirba (2 t., b. l. 48–49), šiuo metu senatvės pensijos dar negauna (ją pradės gauti nuo 2023 m. gruodžio 4 d.), yra neįgalus, jam nustatytas tik 40 procentų darbingumas (2 t., b. l. 51), gauna tik nedidelę šalpos neįgalumo pensiją.

Įvertinus visas paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžiama, kad BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo P. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už padarytą nusikalstamą veiką bausmę – baudą, mažesnę, negu siūlo prokurorė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, P. K. įpareigotinas jam paskirtą baudą sumokėti per trejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies nuostatas, teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu, pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę.

Šioje byloje nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. K. (1 t., b. l. 35–36, 37; 2 t., b. l. 55, 56). Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, konfiskuotina nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su 2 užvedimo rakteliais, kurie saugomi UAB „O.“, (duomenys neskelbtini), pagal 2023 m. kovo 6 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41, 42), ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (1 t., b. l. 32–33).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 22 774 pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y. 997 pakeliai cigarečių „Minsk Capital MS“, 3 003 pakeliai cigarečių „Fest“, 9 540 pakeliai cigarečių „Winston Blue“, 2 020 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“, 7 214 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurie perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2023 m. kovo 8 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 154, 155), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 270 MGL (13 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti galutinę bausmę – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti P. K. paskirtą baudą sumokėti per trejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Per teismo nustatytą terminą nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. K. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su dviem užvedimo rakteliais, saugomus UAB „O.“, (duomenys neskelbtini), pagal 2023 m. kovo 6 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 22 774 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y. 997 pakelius cigarečių „Minsk Capital MS“, 3 003 pakelius cigarečių „Fest“, 9 540 pakelius cigarečių „Winston Blue“, 2 020 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 7 214 pakelius cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2023 m. kovo 8 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. kovo 6 d. nutarimu P. K. grąžintus jo asmens kratos, atliktos 2023 m. kovo 4 d., metu paimtus daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); juodos spalvos pultelį, turintį 4 mygtukus (nuo garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), vartų); automobilio užvedimo raktelį su užrašu „Ford“, signalizacijos pultelį (nuo automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2023 m. kovo 4 d. automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtus daiktus: raktą nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), palikti neribotai P. K. nuosavybei.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.