Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-435-412/2014 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. jis 2014 m. gegužės 12 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę I. K. – sudavė ranka jai du kartus į veidą, taip padarė nukentėjusiajai nosies minkštųjų audinių sumušimą, šiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė I. K. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Su I. K. kaip sugyventiniai gyvena apie du metus. Gyvena name (duomenys neskelbtini), šis namas nuosavybės teise priklauso jo mamai B. Z. M.. I. K. mažai namuose dirba, dažnai vartoja alkoholį. Visos bėdos dėl to ir kyla. 2014 m. gegužės 12 d. baigė darbą apie 17.00 val., išgėrė apie litrą alaus. Į namus grįžo apie 19.00 val. ir rado I. K. jau išgėrusią. Jie tarpusavyje susipyko. Gulėdamas lovoje, jis vieną kartą sudavė ranka I. K. į veidą. Kito smūgio sudavęs nepamena, bet galėjo viso suduoti ir du smūgius. Jai iš nosies ėmė bėgti kraujas, ji iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytos veikos gailisi, I. K. atsiprašė dėl savo elgesio, su ja susitaikė. /b. l. 24-25, 29 /

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais :

Nukentėjusioji I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. M. gyvena apie keturis metus, yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, vaikų neturi. Namas (duomenys neskelbtini), kur gyvena, priklauso A. M. mamai Z. B. M.. A. M. yra geras sugyventinis, padeda jai ūkio darbus nudirbti, nes ji turi neįgalumą dėl nudegimų, patirtų vaikystėje. Pykstasi retai, o jei ir kyla pykčiai, tai jie būna dėl buitinių dalykų. Abu yra alkoholiu nepiktnaudžiaujantys, tačiau jei išgeria kartu, tada pykstasi. 2014 m. gegužės 12 d., nuo ryto A. M. iš darbo grįžo apie 19.00 val., ji buvo namuose. Jis iš darbo grįžo išgėręs, ji taip pat išgėrusi. Gėrė namuose, viena. Kai A. M. sugrįžo į namus, jokių pykčių nebuvo, o konfliktas įvyko apie 22.00 val., būnant namų kambaryje. A. M. jau gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių. Ji atėjo į kambarį prašyti jo, kad jis padėtų pasišerti gyvulius. Ji prisiartino prie lovos ketindama iš jo rankų paimti televizoriaus distancinį pultą, kad išjungti televizorių. Pasilenkus paimti iš jo rankų pultą, jis nieko nesakęs, sudavė jai du smūgius dešinės rankos delnu į veidą. Abu kartus pataikė į nosį. Jai pradėjo bėgti kraujas, nosį skaudėjo. Išsigandusi, kad šituo viskas nepasibaigs ir jis smarkiau ją sumuš, pasiėmusi telefoną ir iškvietė policiją. Netrukus ji atvažiavo ir A. M. buvo išvežtas į policijos areštinę. Šiuo metu su juo susitaikė, jis atsiprašė, ketina toliau gyventi su juo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. / b. l. 15-16 /

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Lion Alcolmeter 500“ serijos nr. 18792 asmens blaivumo teste Nr. 3285 nurodyta, kad 2014-05-12 d., 22:40 val., A. M. nustatytas 1.32 promilių girtumas. /b. l. 11 /

2014 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namą šiaurės pusėje. Įėjus į namą patenkama į koridorių, iš kurio pro duris rytų pusėje - į kambarį. Kambario rytų sienoje yra langas, šalia jo stovi stalas. Prie šiaurinės sienos stovi sofa-lova, prie sienos pitų pusėje – lova. Kambaryje netvarkinga, mėtosi drabužiai, nuorūkos. Apžiūrėjus įvykio vietą, šalia durų kambaryje, matyti dėmės, panašios į kraują. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. / b. l. 7-8 /

2014 m. gegužės 12 d. Panevėžio apskr. VPK MB specialisto V. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014 m. gegužės 12 d., 21.50 val., buvo gautas pranešmas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja sugyventinis. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad I. K. būnant namuose sugyventinis A. M. trenkė su delnu į nosį. I. K. paaiškino, kad sudavus jai smūgį į nosį, iš jos ėmė bėgti kraujas. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai: sukruvinta nosis. A. M. paaiškino, kad netyčia sudavė sugyventinei į nosį. / b. l. 9-10 /

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Lion Alcolmeter 500“ serijos nr. 18792 asmens blaivumo teste Nr. 3824 nurodyta, kad 2014-05-12 d., 22:36 val., I. K. nustatytas 2.28 promilių girtumas. /b. l. 11 /

2014 m. gegužės 15 d. specialisto išvadoje Nr. G 698/14 (05) nurodyta, jog nosies minkštųjų audinių sumušimas I. K. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. I. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas I. K. sukėlė fizinį skausmą. /b.l. 14 /

Esamas byloje įrodymų visetas teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad A. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Byloje matyti, kad yra pagrindai bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

A. M. baustas administracine tvarka 2005-01-12 pagal LR ATPK 110 str. bauda 75 Lt ( bauda sumokėta ), 2005-01-24 pagal LR ATPK 110 str. bauda 100 Lt (bauda sumokėta), 2010-12-13 pagal LR ATPK 177 (1) str. 1 d. bauda 500 Lt ir daiktų konfiskavimu ( informacijos apie baudos sumokėjimą nėra ) / b.l. 42-43 /, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitoje registruotas dėl lengvo protinio atsilikimo /b.l. 36 /, 2014 m. gegužės 19 d. Naujamiesčio seniūnijos rašte charakterizuojamas patenkinamai /b.l. 39 /.

Prokuroro siūloma bausmė – 6-i mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, yra tinkama, su bausmės rūšimi ir dydžiu A. M. sutinka, todėl skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina 1/3.

Kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį .

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. M. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti A. M., kad, nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.