Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Komunikacijų spektras“ ieškinį atsakovui UAB „Užupio statyba“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 648,35 Eur skolos, 594 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad tarp šalių 2015 m. sausio 2 d. buvo sudaryta rangos sutartis Nr. 215e 05 (toliau – taip pat ir Rangos sutartis), pagal kurią atsakovas pavedė ieškovui įrengti apsauginę-priešgaisrinę signalizacijos sistemą atsakovo objekte, esančiame Smolensko g. 5, Vilnius (Patalpų UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ rekonstravimas). 2015 m. sausio 21 d. buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Serija KSR Nr. 002356 2 657,40 Eur sumai. Šalims bendradarbiaujant, ieškovas nuo 2012 metų atliko atsakovui darbų už 6 652,17 Eur. Atsakovas apmokėjo 4 861,82 Eur ir liko neatsiskaitęs 1 648,35 Eur, nors visi darbai buvo ieškovo atlikti ir atsakovo priimti. 2015 m. gruodžio 31 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašytas Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas. Ieškinys grindžiamas rašytiniais įrodymais, ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino pateiktus įrodymus ir nustatė, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2015 m. sausio 2 d. buvo sudaryta rangos sutartis Nr. 215e 05, pagal kurią atsakovas pavedė ieškovui įrengti apsauginę-priešgaisrinę signalizacijos sistemą, kompiuterinius rinklus, įeigos kontrolės sistemą atsakovo objekte, esančiame Smolensko g. 5, Vilnius. 2015 m. sausio 21 d. ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaita-faktūra Serija KSR Nr. 002356 2 657,40 Eur sumai.

Byloje esančios PVM sąskaitos-faktūros – 2012 m. rugsėjo 26 Serija KSR Nr. 001899 2086,24 Eur (7 203,37 Lt) sumai, 2014 m. spalio 16 d. Serija KSR Nr. 002291 829,23 Eur (2 863,17 Lt) sumai, 2014 m. gruodžio 18 d. Serija KSR Nr. 002344 3 994,77 Eur (13 793,15 Lt) sumai ir 2015 m. sausio 21 d. Serija KSR Nr. 0002356 2 657,40 Eur sumai – patvirtina, kad ieškovas nuo 2012 metų atliko atsakovui darbų už bendrą 9 567,64 Eur sumą. Iš mokėjimo dokumentų – mokėjimo pavedimų ir pinigų priėmimo kvito - matyti, kad 2012 m. spalio 23 d. atsakovas sumokėjo ieškovui 868,86 Eur (3 000 Lt), 2014 m. birželio 16 d. – 434,43 Eur (1 500 Lt), 2015 m. sausio 7 d. – 1 450 Eur, 2015 m. kovo 13 d. – 1 650 Eur ir 2015 m. vasario 4 d. – 3 374 Eur, iš viso atsakovas sumokėjo ieškovui 7 919,29 Eur. Ieškovo sudaryta atsiskaitymų pažyma taip pat patvirtina, jog ieškovas atliko atsakovui darbų už 9 567,64 Eur sumą, o atsakovas sumokėjo ieškovui 7 919,29 Eur. Pagal nurodytą pažymą, atsakovo neapmokėta suma - 1 648,35 Eur. Iš 2015 m. gruodžio 31 d. ieškovo ir atsakovo sudaryto Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto nustatyta, kad atsakovas ne visiškai atsiskaitė su ieškovu pagal pagal PVM sąskaitas-faktūras 2014 m. gruodžio 18 d. Serija KSR Nr. 002344 ir 2015 m. sausio 21 d. Serija KSR Nr. 0002356, likdamas skolingas 1 648,35 Eur. Iš bylos duomenų nenustatyta, kad atsakovas būtų ginčijęs ieškovo atliktų darbų kokybę, priešingai – iš ieškovo sudarytų aktų matyti, kad atsakovas priėmė didžiają dalį ieškovo atliktų darbų.

CK 6.644 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti darbus atsakovui, o atsakovas įsipareigojo darbus priimti ir už juos sumokėti sutartyje numatyta tvarka (Rangos sutarties 1, 4, 5 ir 6 punktai). Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovo 1 648,35 Eur skolą.

Esant nurodytiems bylos duomenims, ieškovui iš atsakovo priteisiama 1 648,35 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.644 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, apskaičiuotus už paskutinius 6 mėnesius (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Rangos sutarties 8.2 punkte nustatyta, kad atsakovas, neapmokėjęs iki nustatyto termino, privalo sumokėti ieškovui už kiekvieną praleistą dieną 0,2 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiama 594,00 Eur delspinigių suma (1 648,35 Eur × 0,2 procento = 3,30 Eur × 180 dienų).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti procesines palūkanas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad už termino praleidimą mokamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis nurodytų CK straipsnių nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą bendrą 2 242,35 Eur (1 648,35 Eur skola + 594 Eur delspinigiai) sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 225,00 Eur. (CPK 98 straipsnis, Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintomis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškovo UAB „Komunikacijų spektras“, j. a. k. 122307394, ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Komunikacijų spektras“, j. a. k. 122307394, iš atsakovo UAB „Užupio statyba“, j. a. k. 302464874, 1 648,35 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 35 ct.) skolos, 594,00 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą bendrą (2 242,35 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Komunikacijų spektras“, j. a. k. 122307394, iš atsakovo UAB „Užupio statyba“, j. a. k. 302464874, 225,00 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo kopijos gavimo atsakovui nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.