Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d., - 60 MGL (3000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskira bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę,- uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, išieškoti konfiskuotino turto - nusikalstamos veikos priemonės (automobilio) vertę atitinkančią pinigų sumą - 1750 eurų.

2) 2023 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 243 str.,- 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą prižiūrinčius institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

2024 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas 2023 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 30 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. C. būdamas nuteistas 2022 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, bei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gruodžio 8 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022 m. gruodžio 8 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini), vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2023 m. spalio 1 d. apie 11.10 val. gatvėje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti kelių transporto priemonę jam yra atimta.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. C. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 8 d. buvo nuteistas, už tai, kad vairavo neblaivus. Buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Buvo įspėtas Lietuvos probacijos tarnybas, kad neturi teisės vairuoti. 2023 m. spalio 1 d. apie 11.10 val. jis (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 30 d. dirbo. Po darbo nusipirko parduotuvėje apie 4-5 skardines po 0,5 l talpos, alaus. Automobilį „VW Polo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pasistatęs kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis neturėjo kur gyventi, tai miegodavo minėtame automobilyje. Jis išgėręs užmigo automobilyje ir atsikėlė 2023 m. spalio 1 d. apie 10 val.. Pamatė, kad minėtame kieme dirba darbininkai ir visi žmonės patraukinėja savo automobilius. Todėl jis padarė tą patį. Savo automobilį priparkavo šalimais esančioje stovėjimo aikštelėje. Pastatė automobilį ir jau išlipinėjo iš jo, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas paklausė, ar jis vairavo, jis pasakė, kad vairavo. Patikrino jam blaivumą, alkoholio kiekio matuokliu.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be E. C. prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Iš liudytojo T. J. parodymų matyti, kad automobiliu VW POLO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi apie metus laiko ir buvo registravęs savo vardu. Vėliau jis mėgino minėtą automobilį susikeisti su kitu žmogumi, tačiau sužinojo, jog automobiliui yra uždėtas areštas už skolas valstybei. Todėl nusprendė jį parduoti, nes reikėjo pinigų. Jis įdėjo skelbimą į (duomenys neskelbtini), jog parduoda automobilį. 2023-09-06 su juo susisiekęs žmogus paaiškino, kad nori pirkti jo automobilį. Jis minėtam žmogui paaiškino, kad automobilio išregistruoti nepavyks, kadangi yra uždėtas areštas. Pirkėjas atsakė, kad jam nėra jokio skirtumo ir automobilį perka dėl detalių. 2023-09-06 apie 20 val., su pirkėju E. C. susitiko (duomenys neskelbtini). E. C. apžiūrėjo automobilį ir net juo nepravažiavo. Su E. C. surašė pirkimo - pardavimo sutartį, kurią atsivežė pirkėjas E. C.. Surašant sutarti pildė tik vieną lapą ir ten jokios automobilio sumos už parduodamą automobilį įrašyti nereikėjo. Už automobilį jis gavo 600 eurų ir jie išvyko į namus. Pirkėjo jokių kontaktu neturi išsisaugojęs. Gali paaiškinti, kad yra Kauno miesto pareigūnams siuntęs automobilio pirkimo - pardavimo sutarti ir foto nuotrauka, kurioje yra matyti kaip su pirkėjų pildo sutartį. (b. l. 36–38, 41, 42)

Iš liudytojo D. V. parodymų matyti, kad atlieka tarnybą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ame skyriuje. 2023-10-01 dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-o skyriaus vyr. patrule G. K.. Apie 09 val. 40 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje galimai neblaivus vairuotojas miega automobilyje „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvyko minėtu adresu ir pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Polo“ Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė apie 11 val. 08 min. adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. C.. Jis jo paklausė, ar vartojo alkoholinių gėrimų šiandien. Pastarasis atsakė, kad vartojo vakar. Nuo E. C. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, todėl nusprendė patikrinti E. C. blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu E. C. buvo nustatytas 0,82 prom. girtumas, bei patikrinus per sistemą pamatė, jog E. C. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis „VW POLO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 49–51).

Iš ikiteisminio tyrimo pradėjimo tarnybinio pranešimo matyti, tai, jog 2023-10-01 11.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), E. C. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. E. C. 11.10 val. pirmu tikrinimu nustatytas 0,78 prom. girtumas, o 11.28 val. antru tikrinimu 0,82 prom. girtumas. Tokiais veiksmais E. C. nevykdė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų įsiteisėjusios nutarties, kurioje E. C. pripažintas kaltu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamoji poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 m. Girtumas nustatytas alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKI - 0692, patikros Nr. 1936162, patikra galioja nuo 2023-04-27 iki 2023-10-25 d. (b. l. 6)

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausioji patrulė G. K. nurodė, kad 2023-10-01 dirbant kartu su vyr. patruliu D. V. apie 09 val. 40 min. iš Kauno AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje galimai neblaivus vairuotojas miega automobilyje „VW Polo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjus važiuojantį automobilį ir sustabdžius apie 11 val. 08 min. adresu (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad ji vairuoja E. C.. Paklausus jo, ar jis vartojo alkoholinių gėrimų šiandien, šis teigė jog vartojo vakar. Nuo E. C. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, buvo patikrintas vairuotojo blaivumas alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKI-0692, patikros sertifikato Nr. 1936162, 11 val. 10 min. pirmu tikrinimu nustatytas 0,78 prom. neblaivumas. 11 val. 28 min. nustatytas 0,82 prom. neblaivumas. Patikrinus per sistemą pamatė, jog E. C. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis „VW Polo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta gatvė, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–22).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, jog E. C., 2023-10-01 11.28 val. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmuoju tikrinimu, 2023-10-01 11.10 val. asmeniui nustatytas 0,78 promilės girtumas. Antruoju tikrinimu, 2023-10-01 11.28 val. asmeniui nustatytas 0,82 promilės girtumas. E. C. su tikrinimo rezultatais sutiko. (b. l. 24, 25)

Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-10-01 perduotas į UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26, 27).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. J. (b. l. 28).

Iš „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio VW Polo vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1100 eurų (b. l. 29).

Iš 2023-09-06 susitarimo dėl transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties nutraukimo matyti, kad automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduoda T. J., perka E. C. (b. l. 40).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas (b. l. 53–54).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas (b. l. 56–57).

Iš baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano 2022 m. gruodžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad E. C. pasirašytinai su planu supažindintas 2022 m. gruodžio 8 d. (b. l. 62, 63).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad E. C. piktybiškai vengė tinkamai atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones tris metus, kuri jam buvo paskirta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, nes 2023 m. spalio 1 d. apie 11.10 val., gatvėje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, automobilį „VW Polo“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti kelių transporto priemonę jam yra atimta.

Teismas priėjo prie išvados, kad E. C., žinodamas, kad 2022 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jis pripažintas kaltas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. jo veikia teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

E. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę E. C., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikalstama veika baigta, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Vertinant E. C. asmenybę pažymėtina, jos jis administracine tvarka baustas, anksčiau teistas. Kaltinamasis priklausomybės ligų įskaitoje – negydytas (b. l. 72). Psichiatrinis gydymas – gydytas VšĮ LSMU KL psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje (b. l. 72), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. C. skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 84, 85)., nedirbantis.

Įvertinus tai, kad E. C. analogišką nusikalstamą veiką padaro ne pirmą kartą, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje skirtina – arešto bausmė.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-262-489/2017).

Šiuo atveju automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. C. sumažinta bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB (duomenys neskelbtini), aikštelėje (duomenys neskelbtini), bei iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo, pratęsti laikinąsias apsaugos priemones šiam automobiliui.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai E. C. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jos faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Daiktus, turėjusios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.