Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei A. – A. K.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei E. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės, ginančios viešąjį interesą, patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. D., D. D., V. D., R. D., išvadą teikiančiai institucijai Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens D. D. pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė skyriaus 2018 m. liepos 24 d. išvadą, prašė patikslintą pareiškimą tenkinti, nes yra atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodyta, jog dėl psichikos sutrikimo D. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, kai kuriose srityse reikalinga pagalba. Nustačius neveiksnumą ir ribotą veiksnumą, prašė nustatyti D. D. globą (rūpybą), jo globėja (rūpintoja) paskirti motiną D. D., kuri atitinka globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus ir sūnų prižiūri tinkamai.

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu, D. D. į teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje jo interesus atstovavo advokatė M. L..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas (patikslintas) tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį, civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad D. D. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30). D. D. nustatytas 30 procentų darbingumas (e. b. l. 28). Byloje yra pateikta socialinio darbuotojo 2018 m. liepos 24 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (e. b. l. 11-21). D. D. gyvena kartu su mama D. D., tėvu V. D. ir broliu R. D.. D. nuo kūdikystės serga cerebriniu paralyžiumi, epilepsija, turi intelekto ir protinių sutrikimų. D. greitai pavargsta, kadangi dėl celebrinio paralyžiaus laikysena netaisyklinga, pinasi kojos, sugeba pats pavaldyti, nesudėtingus patiekalus pasigamina pats, savarankiškai išsivalo dantis ir apsirengia, reikia padėti užsisegti sagas, priminus išgeria vaistus, dozę žino, jei pamiršta paklausia, savarankiškai pinigais naudojasi ribotai, derina tai su mama, kadangi pats jų nesugeba paskirstyti, savarankiškai galėtų nuvykti į gydymo įstaigą, tačiau nemokėtų išreikšti nusiskundimų ir pageidavimų, sugeba pats pasirašyti, tačiau neskaito ką pasirašo, iš dalies orientuojasi laike, reikalinga pagalba konkrečiuose veiksmuose (e. b. l. 7-21). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, D. D. išankstinių nurodymų šiame registre nėra įregistruota.

Byloje pateiktas 2019 m. rugsėjo 10 d. – spalio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-508/2019, iš kurio nustatyta, kad D. D. konstatuojama lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, organinis asmenybės sutrikimas. Atsiliko D. tiriamojo raidos vystymasis – 1 metų amžiaus jam buvo atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija ir rasta neišsivysčiusi didžiojo smegenų jungties užpakalinė dalis, okcipitalinėje kaulo srityje kaulinis defektas, dėl ko D. lankė specializuotas ikimokyklinio ugdymo įstaigas, baigė 10 klasių vidurinėje specializuotoje mokykloje. 2008 m. atliktame intelektinių gebėjimų tyrime nustatyti žemi gebėjimai. Iš vaikystės diagnozuoti mišrūs specifinės raidos sutrikimai, turi pavienių mechaniškai įsisavintų žinių, gebėjimų, įgūdžių, tačiau stokoja gebėjimo jais naudotis, savarankiškai priimdamas sprendimus, ypač modifikuojant situacijas, įgimtas intelekto defektas. D. neturi pilnaverčių žinių seksualinio gyvenimo klausimais, neatsako į elementarius socialinį nuovokumą atspindinčius klausimus, reikalaujančius apgalvoti turimą informaciją, savarankiškai priimti sprendimus. Dėl psichinės sveikatos būklės D. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei neturtinių santykių srityse: Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčio reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. (b.l. 61-65).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis 2019 m. rugsėjo 10 d. – spalio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-508/2019, socialinio darbuotojo išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad D. D. negali tinkamai įgyvendinti dalies savo socialinių teisių ir pareigų. Todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad D. D. pripažintinas neveiksniu bei ribotai veiksniu tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent D. D., įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, jog D. D. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose srityse: asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitos asmeninių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Bylos duomenys patvirtina, kad D. D. iš dalies yra savarankiškas savitvarkos įgūdžių srityje, nes sugeba rūpintis higiena, prižiūrimas globėjos iš dalies geba savimi pasirūpinti, gali ir supranta veiksmus, geba disponuoti ir smulkiomis asmeninėmis pajamomis, tačiau turi derinti su mama, kadangi kiek turėtų, tiek išleistų, žinodamas maršrutą gali nuvykti į parduotuvę, tačiau stokoja žinių, gebėjimų, įgūdžių savarankiškai priimdamas sprendimus, neturi pilnaverčių žinių seksualinio gyvenimo klausimais, neatsako į elementarius socialinį nuovokumą atspindinčius klausimus. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą kad D. D. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Todėl minėtose srityse nėra pagrindo visiškai riboti minėto asmens veiksnumo, jose D. D. pripažintinas ribotai veiksniu (CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadas, patikslintas pareiškimas tenkintinas, D. D. pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu teismo aptartose srityse.

2019 m. spalio 31 d. nutartimi, skiriant bylą į teismo posėdį spręsti asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse klausimą, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principu (Civilinio proceso kodekso 7 straipsnis), buvo nutarta iš karto pasirengti svarstyti globos (rūpybos) nustatymo bei globėjo (rūpintojo) skyrimo klausimus (Civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2019 m. lapkričio 13 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad D. D. yra tinkamas asmuo būti savo sūnaus D. D. globėja (rūpintoja) srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (b. l. 80-81). Skyrius patvirtino, kad D. D. faktiškai rūpinasi D. D., globėjos (rūpintojos) pareigas galės atlikti tinkamai.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad D. D. yra neteista, vieną kartą už bausta administracinį nusižengimą, susijusį su vairavimu (b. l. 76-79), sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (rūpintoja), ji pati sutinka būti paskirta sūnaus globėja (rūpintoja) (b. l. 82, e. b. l. 23). Daugiau artimųjų, sutinkančių ar pageidaujančiu tapti globėjais (rūpintojais), nenustatyta. D. D. neturi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, todėl turto administratorius nėra reikalingas (b. l. 74-75,83-84).

Teismo posėdžio metu išklausius proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto D. D. teises ir interesus, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu yra teisinis bei faktinis pagrindas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam D. D. nustatyti globą, jo globėja paskiriant D. D. (Civilinio proceso kodekso 507 straipsnio 4 dalis, 3.238 straipsnio 2 dalis), o pripažinus D. D. ribotai veiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, jis galės savarankiškai, padedant globėjai, įgyvendinti savo teises šiose srityse (CK 3.240 straipsnio 1, 3 dalys).

Globėjai bei rūpintojai D. D. išaiškintinos jos teisės ir pareigos: globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1,2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo procesiniai sprendimai dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais, 508 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 290-290 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. Šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

2. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

3. teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

Pripažinti D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Nustatyti globą pripažintam neveiksniu ir nustatyti rūpybą pripažintam ribotai veiksniu D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja (rūpintoja) paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti D. D. globėjos (rūpintojos) teises ir pareigas.

Išaiškinti, kad teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose D. D. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, globėja (rūpintoja) veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.