Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. gegužės 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-20 25 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūroje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo D. D. atžvilgiu pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas). Pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekdavo prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitas-faktūras, kurias pasirašydavo D. D. kaip įmonės direktorius ar vadybininkas. 2013 m. laikotarpyje pagal PVM sąskaitas-faktūras D. D. paėmė prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 20247,23 Lt (5864 Eur). Pareiškėja nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškiniu kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą, prašydama priteisti šią sumą iš D. D.. Atsiliepime į ieškinį D. D. nurodė, kad „pasirašė PVM sąskaitas-faktūras“, prekes imdavo tiek jis, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas ar kiti darbuotojai. Visos prekės naudojamos ne jo asmeniniams poreikiams, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti. D. D. pripažįsta, jog paimtos prekės nebuvo įtrauktos į bendrovės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) balansą. D. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2012-11-06 - 2014-09-16, o nuo 2013-03- 04 iki 2014-08-29 ėjo direktoriaus pareigas. Visas neapmokėtas sąskaitas-faktūras D. D. pasirašė, o kai kuriose nurodė savo, kaip direktoriaus, pareigas. Pareiškėja mano, kad D. D. iš anksto buvo suplanavęs neatsiskaityti už prekes, nes jis sąmoningai neįtraukė PVM sąskaitų-faktūrų į bendrovės balansą, kas eliminavo galimybę išsiieškoti pareiškime nurodytas sumas bankroto procese.