- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-22
- Bylos Nr.
- I2-91-428/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00444-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jolanta Medvedevienė (pirm.), Asta Urbonienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- E. L.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. L. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. 29-IL-20-03734-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“.
Pareiškėjas skunde nurodė, taip pat teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas advokatas paaiškino, kad skundžiamu sprendimu atsakovas panaikino pareiškėjui išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Toks sprendimas buvo priimtas dėl to, jog pareiškėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui.
Skundžiamas sprendimas nepagrįstas duomenimis, jog pareiškėjas yra linkęs kelti grėsmę savo ar kitų asmenų sveikatai.
Pažymėjo, jog Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pareiškėjas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamoji byla prieš jį buvo nutraukta, netaikant jokių baudžiamojo pobūdžio priemonių.
Skundžiamas sprendimas buvo priimtas netinkamai aiškinant ir taikant Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas, nes leidimas laikyti (nešiotis) ginklus buvo panaikintas dėl vieno smūgio sudavimo į veidą, nors jis su nukentėjusiuoju susitaikė ir teismo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Pareiškėjas jokios grėsmės nekelia, smurto panaudojimas buvo vienkartinis, atsitiktinio pobūdžio, nesukėlęs sunkių padarinių.
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio l dalies 10 punktas įpareigoja atsakovą panaikinti leidimus nešiotis ir leidimus laikyti B ir C kategorijų ginklus ir šaudmenis, kai asmuo kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, o pareiškėjo padaryti pažeidimai tokios grėsmės nekelia. Skundžiamu sprendimu pažeidžiamas dvigubo baudžiamumo principas. Pareiškėjas teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau dėl padaryto nusikaltimo jam panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus.