Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas:

1) 2019 m. balandžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo pakeitus 2019 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį - 60 MGL dydžio bauda, įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. iki 2015 m. spalio 6 d. ir laikyta, kad bausmė atlikta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, 2025 m. gegužės 10 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalis), kurios bendra masė yra 18,038 g., plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga-amfetaminu, kurios bendra masė yra 0,161 g. ir suktinę su psichotropine medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinoliu, kurios bendra masė yra 0,033 g. bei minėtas medžiagas laikė iki 2025 m. gegužės 10 d. apie 03:00 val., kol (duomenys neskelbtini), būdamas sulaikytas, asmens kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2025 m. gegužės 10 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16260-25 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2025 m. gegužės 10 d. d. apie 03:20 val. Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas A. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris rankoje laikė rūkomąją suktinę su galimai narkotine medžiaga „žole“. Dalinės apžiūros metu pas minėtą asmenį striukės priekinėje dešinės pusės kišenėje rastas vienas (1 vnt.) plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga galimai „žole“ taip pat vienas (1 vnt.) plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais galimai „amfetaminu“.

2025 m. gegužės 10 d. vyresniojo tyrėjo E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal atskirą planą dėl prevencinės priemonės siekiant nustatyti narkotinių medžiagų platinimo atvejus adresu (duomenys neskelbtini), renginyje (duomenys neskelbtini) kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 3 PK tyrėju T. M., šalia renginio vietos, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pravirais priekiniais langais iš kurio buvo juntamas stiprus „žolės“ kvapas. Priėjus prie automobilio arčiau pastebėjo, kad priekyje sėdi du asmenys vyras ir moteris, kaip vėliau paaiškėjo tai A. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Atidarius priekines vairuotojo duris A. Ž. rankoje laikė suktinę, kurios viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama „žolė“. Prisistačius policijos pareigūnais buvo paprašyta asmenų išlipti iš automobilio bei atlikus dalinę jų apžiūrą buvo rasta ir daugiau galimai narkotinių medžiagų. Apžiūros metu pas A. Ž. striukės dešinės pusės kišenėje rastas vienas (1 vnt.) užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje kaip įtariamasis nurodė tai narkotinė medžiaga „žolė“. Toje pačioje striukės kišenėje buvo rastas vienas (1 vnt.) plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariamasis paaiškino, tai narkotinė medžiaga „amfetaminas“. Paklausus asmens ar dar turi narkotinių medžiagų, A. Ž. nurodė, kad dar turi narkotinių medžiagų, jas yra pasidėjęs automobilyje Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje esančioje priekyje keleivio vietoje, kurios paimtos automobilio kratos metu. Pas A. E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų dėl ko pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16259-25. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti tolimesniam aiškinimuisi į Vilniaus apskr. VPK.

2025 m. gegužės 27 d. apklaustas liudytoju E. K. parodė, kad 2025 m. gegužės 10 d., kartu su kitais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnais dirbo pagal planą Nr. 10-IL-7771 „Dėl prevencinės priemonės siekiant nustatyti narkotinių medžiagų platinimo atvejus“. Buvo atliekamas teritorijos kurioje vyko renginys (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), stebėjimas. Kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju T. M. eidami pro automobilių stovėjimo vietas, esančias šalia pagrindinės renginio vietos apie 03 val. 15 min., pastebėjo automobilį Land Rover valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pravirais priekiniais langais iš kurio buvo juntamas stiprus „žolės“ t. y. marihuanos kvapas. Priėję prie automobilio Land Rover arčiau pastebėjo, kad priekyje sėdi du asmenys vyras ir moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m., (sėdintis vairuotojo vietoje) ir A. E. J. gim. (duomenys neskelbtini) m., (sėdinti keleivio vietoje). Priėję prie pat automobilio, pastebėjo, kad A. Ž. rankoje laiko ir rūko suktinę. Įtarę, kad tai gali būti narkotinės ir/ar psichotropinės medžiagos, prisistatę policijos pareigūnais pareikalavo abiejų asmenų išlipti iš automobilio siekdami nustatyti visas įvykio aplinkybes. Atlikęs A. Ž. dalinę apžiūrą, striukės dešinėje kišenėje rado vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotinė ir/ar psichotropinė medžiaga kaip įtariama kanapės. Tęsiant apžiūrą toje pačioje striukės kišenėje buvo vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine ir/ar psichotropine medžiaga. Paklausus A. Ž. kas tai, nurodė, kad „amfetaminas“. Atlikus minėto automobilio, kuriame sėdėjo asmuo, kratą, priekinėje keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas 1 vnt. užspaudžiamas spalvotas paketas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, turinčia aitrų kvapą. A. Ž. paaiškino, kad rastas paketas su turiniu priklauso jam ir jį čia pasidėjo pats. Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kadangi ir tarp merginos A. E. J. daiktų, kuri buvo viename automobilyje su A. Ž. taip pat buvo rasta narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. VPK areštinę adresu Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26 tolimesniems ikiteisminio tyrimo veiksmas atlikti.

2025 m. gegužės 30 d. apklausta liudytoja A. E. J. parodė, kad su A. pažįstami apie 2 metus. 2025 m. gegužės 9 d. d. ji su A. susitiko pirmoje dienos pusėje ir leido laiką kartu, buvo suplanavę iš anksto, kad vyks į renginį (duomenys neskelbtini). Pačiame renginyje buvo neilgai mažiau nei valandą, ir renginyje ne visą laiką buvo kartu. Renginyje buvo labai daug žmonių ir ji nematė su kuo bendravo ir ką veikė A., kai jos nebuvo šalia. Vėliau jie kartu nuėjo iki jos automobilio, kadangi tą vakarą ji gėrė alkoholinius gėrimus tai už vairo atsisėdo A., bet jie nekur nevažiavo tiesiog sėdėjo mašinoje, kalbėjosi, ji rūkė cigaretę, o A. „kasiaką“ su žole. Iš kur pas A. žolė ji nežino, galbūt nupirko renginyje. Kaip ir sakė renginyje buvo daug žmonių ir daug kas siūlė nusipirkti narkotinių medžiagų, ir galimai A. ten ir nupirko. Ji studijavo Olandijoje ir ten rūkyti yra legalu, tai yra kažkiek įpratusi rūkyti žolę. Stengiasi narkotinių medžiagų nevartoti, bet renginiuose pasitaiko, kai kažkas pasiūlo ji nuperka, bet tas būna retai. Nurodyti žmogų pas ką perka negali, nes visada būna skirtingi jai nepažįstami žmones. Žolę pirko tik savo naudojimuisi. Daugiau pasakyti nieko negali.

2025 m. gegužės 10 d. apklaustas įtariamuoju A. Ž. parodė, kad dėl įtarimo prisipažįsta visiškai. 2025 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val. susitiko su drauge A. J., ji atvyko iki jo namų su savo automobiliu. Visą dieną buvo su ja, leido laiką kartu bei iš anksto buvo susitarę vykti į renginį Naujojoje Vilnioje, o būtent (duomenys neskelbtini) renginio pavadinimas (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 10 d. laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 01.00 val. atvyko su drauge A. į renginį, jis vairavo jos automobilį, nes ji buvo išgėrusi alkoholio „Sidro“ gal vieną skardinę. Nuėjus į renginį, ten sutiko pažįstamą vardu L. pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriam apie (duomenys neskelbtini) metai, liekno kūno sudėjimo, apie 178 cm. ūgio, juodų trumpų plaukų, jo kontaktų ir duomenų daugiau nežino, visada kai jam reikia marihuanos sutinka įvairiuose renginiuose, kadangi nuperka iš jo iškart daugiau „žolės“ kelioms savaitėms, tad ir kontaktų jo neturi, nes prireikus visada ji rasdavo renginiuose, ji sutikęs pasakė, kad reikia „žolės“, pasakė, kad reikia 20 gramų jis pasakė gerai ir pardavė už 170 eurų, jiems būnant prie baro. Būnant salėje užsikalbėjo su jam nepažįstamu vaikinu kuriam apie (duomenys neskelbtini) metų, 185 cm. ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, vidutinio ilgumo „ryžos“ spalvos plaukų kuris jam pasiūlė nueiti į šalį prie sienos ir ten pavartoti narkotinių medžiagų, o tiksliau pasiūlė jam pauostyti amfetaminą. Nuėjus nuošaliau pastato viduje jis jam padavė maišelį su biria baltai gelsvos spalvos medžiaga „amfetaminą“ ir pasakė jam padaryti takelius, jie abu pauostė ir jis likusią medžiagą susidėjo į savo striukės kišenę užsikalbėjęs su juo. Pavartoję nepažįstamas vaikinas nuėjo link savo kompanijos, o jis taip pat pastebėjęs savo draugę A. nuėjo link jos. Priėjęs prie A. prisiminė, kad neatidavė vaikinui jo likusios medžiagos, atsisuko, bet jis jau buvo kažkur nuėjęs, tad jam jos negražino. A. viso šito nematė, nes buvo nuošaliau ir bendravo su savo kažkokia pažįstama E.. A. jam pasakė, kad jai reikia paimti iš automobilio plakatą ir jie nuėjo į lauką, tai buvo apie 03.00 val. Jie su drauge nusprendė nueiti iki jos automobilio paimti daiktų bei parūkyti „žolės“. Atėję iki automobilio jis atsisėdo už vairo, o A. į priekinę keleivio vietą. Sėdint automobilyje jis rūkė savo suktinę su marihuana, o ji rūkė paprastą cigarilę, tačiau ji rūkė prieš tai savo turėtą marihuana dienos metu. Jiems sėdint automobilyje, prie jų priėjo vyrai, vienas iš jų jam čiupo už rankos kuri buvo iškišta iš automobilio pro pravirą langą, rankoje tuo metu buvo suktinė su marihuana. Vyrai pasakė, kad iš policijos ir juos patikrino. Jis jiems pateikė viską, ką turėjo prie savęs draudžiamo, o būtent suktinę su marihuana, automobilio daiktadėžėje gulėjusį maišiuką su „žole“, ir iš striukės kišenės pateikė jiems vieną didesni maišiuką su „žole“, bei tą maišiuką kuris buvo likęs pas jį su galimai „amfetaminu“. Po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Jis vartoja tik marihuaną ir amfetaminą. Marihuaną perkasi pats jau minėjo kur ir pas ką, o amfetaminą niekada neperka pats, jį vartoja labai retai ir tik vakarėlių ar renginių metu kai kas nors pavaišina. Marihuaną jau vartoja nuo 16 metų tačiau saikingai, ja perkasi visada tik sau, platinti jos tikslo neturi, perkasi tik savo reikmėms. Labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, pasistengs pasitaisyti.

2025 m. birželio 11 d. apklaustas įtariamuoju A. Ž. parodė, dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. 2025 m. gegužės 10 d. jis susitarė su drauge A. susitikti apie 12:00 val. Buvo išvažiavę į Nemenčinę pasivaikščioti, leido kartu laiką, paskui nuvažiavo į renginį, kuris vyko (duomenys neskelbtini). Pačiame renginėję jie su A. išsiskyrė trumpam, nes pamatė savo pažįstamą ir jo paprašė žolės. Pažįstamas pravardė „(duomenys neskelbtini)“ visada būna renginiuose, dažniausiai pas jį ir perka. Kaip jį rasti nežino, telefono numerio jo nežino, kur gyvena nežino. Jis rūko žolę tik retkarčiais, daugiausiai per renginius. Žolę nupirko už 170 Eur savo naudojimuisi. Prie jo priėjo nepažįstamas žmogus ir pasiūlė pavartoti amfetamino, jie kartu pavartojo amfetamino, jį pakvietė A. ir jis nuėjo pas ją ir taip jie išsiskyrė su tuo žmogumi, kai jis suprato, kad pas jį liko jo amfetaminas, jo jau neberado. Su A. jie nuėjo iki mašinos ten susuko suktinę, kol A. ieškojo daiktų, ją užsidegė ir rūkė ir tada atėjo policija. Labai gailisi, daugiau taip nesielgs, dabar nustojo rūkyti žolę, pažada daugiau nevartos narkotinių medžiagų. Norėtų ikiteismini tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

2025 m. gegužės 10 d. asmens (A. Ž.) kratos protokolas: apžiūrint asmens kūną, jo dėvimus drabužius ir su savimi turimus daiktus iš kairės pusės rankos buvo paimta rūkomoji suktinė su viduje esančią augalinės kilmės medžiaga kaip įtariamasis nurodė „žolė“ kuri supakuota į paketą Nr. 640427. Striukės dešinės pusės kišenėje rastas vienas (1 vnt.) užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje kaip įtariamasis nurodė tai narkotinė medžiaga „žolė“, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 654689. Toje pačioje striukės kišenėje buvo rastas vienas (1 vnt.) plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariamasis paaiškino, tai narkotinė medžiaga „amfetaminas“, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 654691. Tęsiant kratą asmens dešinės pusės kelnių kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S25 Ulra“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefono ekrano užrakto tipas šablonas, kodas susideda braukiant (duomenys neskelbtini). Telefonas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 652326.

2025 m. birželio 19 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1428/2025(01), nurodyta kad A. Ž. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų nerasta.

2025 m. birželio 6 d. Policijos Departamento prie LR Vidaus Reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. 654691, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,161 g. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. 654689, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,038 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %. 3. Suktinės nuorūkoje, supakuotoje pakete Nr. 640427,esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,033 g. 4. Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo A. Ž. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu, liudytojų parodymais, asmens kratos protokolu, specialistų išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 25, 56, 167 punktus, byloje nustatytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 5 g, didelis kiekis (daugiau kaip) yra 500 g, amfetamino nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,2 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,02 g, didelis kiekis (daugiau kaip) yra 0,14 g. Įvertinus A. Ž. disponuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus A. Ž. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę A. Ž. atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, neteisėtai disponuota narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei A. Ž. asmenybę – teistas už analogišką nusikalstamą veiką, dirbantis, baustas administracine tvarka. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Ž. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. gegužės 10 d. 03.20 val. iki 2025 m. gegužės 10 d. 23.02 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo grąžintą paketą, kuriame yra pakuotės, popierius nuo suktinės nuorūkos, vokas su konteineriu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Ž. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Ž. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. gegužės 10 d. 03.20 val. iki 2025 m. gegužės 10 d. 23.02 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai ir skirti jam galutinę 44 MGL (2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų)) dydžio baudą.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo grąžintą paketą, kuriame yra pakuotės, popierius nuo suktinės nuorūkos, vokas su konteineriu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.