Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. A. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-11-26 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-04 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau - ir Institucija) dėl 2009-11-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko G. A. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 216147, kuriuo M. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį administracine nuobauda – 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesius, pakeitimo.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 22). Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje M. A. skundą palaikė ir prašė tenkinti skunde išdėstytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad studijuoja Klaipėdos universitete politikos mokslus, pažeidimo metu turėjo pusantrų metų vairavimo stažą. Prašo Institucijos nutarimą pakeisti ir sugrąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad M. A. 2009-11-24 20.35 val. Šilutės r. kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 193 kilometre, vairuodamas automobilį „CITROEN C3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 113 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 43 km/h. Įvertinus prietaiso „Traffi patrol 0178“, Nr. 0588549, paklaidą - 2 km/h, nustatyta, kad leistiną 70 km/h greitį viršijo 41 km/h. Tokiais veiksmais M. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 139 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalį (b.l. 6, 7).

LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo - baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. KET 139 punkte nurodyta, kad neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

Institucija skundžiamu nutarimu paskyrė M. A. 600 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b.l. 6). Buvo atsižvelgta į M. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtos administracinės nuobaudos dydis atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą (LR ATPK 30² straipsnis).

M. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 18), pažyma (b.l. 19), kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju, M. A. skundu prašo pakeisti Institucijos nutarimą, t.y. taikyti jo atžvilgiu švelnesnę administracinę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). Akcentuotina, kad kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą – taip siekiama prevencijos tikslų. Taip pat įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu būdu prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos LR ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. A. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo ir neginčija, skiriant nuobaudą dėl pažeidimo gailėjosi, ir tai pagrįstai pripažinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad M. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau administracine tvarka už KET pažeidimus baustas 2008-10-14 – už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje (skirta 50 Lt bauda sumokėta, b.l. 19).

Nustatyta, kad M. A. teisę vairuoti transporto priemones turi vienerius metus, dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), (duomenys neskelbtini) pagal autorinę sutartį (b.l. 9), darbdavių charakterizuojamas kaip pareigingas, sąžiningai pavestas užduotis atliekantis darbuotojas (b.l. 8, 9), jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, mokosi (duomenys neskelbtini), rūpinasi sergančia močiute O. K. , kuriai būtina nuolatinė priežiūra (b.l. 10).

Analizuodamas ir vertindamas tai, kas aukščiau išdėstyta, atsižvelgdamas į M. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis, į tai, jog jis pripažįsta padaręs pažeidimą, pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims, ir (ar) jų turtui nepadarė, į jo nuoširdumą teismo posėdžio metu, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 1 mėnesio (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2009-11-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko G. A. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 216147 ir sumažinti M. A. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 1 (vieno) mėnesio.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

.