Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-151-190/2014

Teisėja Danguolė Šuminaitė Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00050-2013-7

2014 m. kovo 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. Š. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. J. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, paskiriant elgesio apribojimus: įpareigojimą dešimt mėnesių nuo nuosprendžio priėmimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose; per bausmės laiką tęsti mokslus.

A. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, paskiriant elgesio apribojimus: įpareigojimą dešimt mėnesių nuo nuosprendžio priėmimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose; per bausmės laiką tęsti mokslus.

Priteista iš D. J. ir A. Ž. V. Š. solidariai atlyginti 220 (du šimtus dvidešimt) litų turtinės žalos, o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti priteista subsidiariai iš S. B. 110 (šimtą dešimt) litų ir J. Ž. 110 (šimtą dešimt) litų.

V. Š. ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. ir A. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 m. kovo 7 d. nuo 15 val. iki 16 val. 30 min., veikdami bendrininkų grupėje, kartu su L. P., kuriam nusikalstamos veikos darymo metu nebuvo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tris kartus pro neužrakintas duris įsibrovė į I. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini)ir pavogė: apie 15 val. patekę į butą pavogė V. Š. nešiojamą kompiuterį DELL, kainuojantį 1200 litų; apie 15 val. 30 min., tęsdami nusikalstamą veiklą, atėję į butą, pavogė V. Š. nešiojomo kompiuterio įkrovėją, kainuojantį 50 litų, kompiuterinę belaidę pelę(su USB jungtimi), kainuojančią 80 litų, kompiuterinę laidinę pelę ,,Xpoint“, kainuojančią 30 litų, 3 USB laidinės jungtis, kainuojančias po 10 litų, viso už 30 litų, kompiuterio ausinuką, kainuojantį 20 litų, atminties kortelių skaitytuvą ,,Apacer“, kainuojantį 30 litų, 8GB talpos atminties raktą ,,Kingstom DT108“, kainuojantį 40 litų, 1GB talpos atminties raktą ,,Apacer“ , kainuojantį 20 litų, 1,50 GB talpos atminties kortelę, kainuojančią 30 litų, 2 mini kortelių skaitytuvus ,,Transcend“, kainuojančius po 20 litų, viso už 40 litų, skaitmeninę filmavimo kamerą AIPTEK DZO-V59 (su USB laidine jungtimi, papildomu išoriniu objektyvu ir nuotolinio valdymo pulteliu), kainuojančią 500 litų, 0,5 litro talpos brendžio IMPERIAL butelį, kainuojantį 25 litus, 0,7 litro talpos brendžio ALITA butelį, kainuojantį 30 litų, 0,5 litro talpos Juodųjų serbentų trauktinės butelį, kainuojantį 20 litų, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6300, kainuojantį 40 litų, dvi ,,Tele 2“ korteles, kainuojančias po 10 litų, viso už 20 lt, kompaktinį diską su laiko matavimo programa, kainuojančia 1200 litų, Omni Conect programinį kompaktą, kainuojantį 150 litų, nešiojamo kompiuterio dėklą, kainuojantį 120 litų, su jame buvusiais dokumentais, viso turto už 2475 litus; apie 16.30 val. trečią kartą įsibrovę į butą ir tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagrobė V. Š. plazminį televizorių VIDO (su nuotolinio valdymo pulteliu), kainuojantį 700 litų, dėžutę su 5 šaukšteliais, kainuojančiais 400,50 litų, taip pat kupranugario vilnos liemenę ,,Bauer“, kainuojančią 150 litų.

Pirmosios instancijos tesimas pažymėjo, jog be D. J. ir A. Ž. prisipažinimo jų kaltė yra įrodyta nukentėjusio, liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Nuosprendyje nurodyta, jog nukentėjęs V. Š. yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti jam padarytą turtinę žalą, t.y. priteisti atlyginti už negrąžintus daiktus: kupranugario vilnos liemenę 150 Lt, dvi „TELE-2“ korteles 20 litų, 0,7 litro talpos brendžio „Alita“ butelį 30 litų ir 0,5 litro talpos Juodųjų serbentų trauktinės butelį 20 litų, viso 220 Lt. Šioje dalyje ieškinys yra tenkinamas. Nustatyta, kad minėti daiktai buvo pagrobti, jie nukentėjusiam negrąžinti. Pagal CK 6.263 str. žala padaryta turtui privalo atlyginti atsakingas asmuo, šioje byloje abu kaltinamieji. Kaltinamasi D. J. yra 16 metų amžiaus, A. Ž. 15 metų amžiaus. Nors jie abu už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, tačiau neturint jiems pajamų ar turto, kurio pakaktų atlyginti žalai, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jų tėvai, t.y., S. B. ir J. Ž..

Apelianto manymu, Širvintų rajono apylinkės teismas padarė esminį Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimą. Tokia išvada darytina susipažinus su Širvintų apylinkės teismo nuosprendžiu ir grąžintais kitais, prieš teismo posėdį jo pateiktais procesiniais dokumentais. V. Š., susipažinęs su bylos medžiaga ir prokuroro D. Dambrausko pateiktu kaltinamuoju aktu, pastebėjo, kad kaltinamąjame akte įtariamiesiems suformuluoti kaltinimai, pagal kuriuos vyks baudžiamosios bylos nagrinėjimas, neatitinka faktinių aplinkybių, nes įtariamiesiems D. J., ir A. Ž. nėra inkriminuotos nusikalstamos veikos dėl itin svarbių automobilio įsigijimo ir registracijos dokumentų pagrobimo, dėl ko Širvintų automobilių sporto klubas patyrė didelę materialinę žalą. Nukentėjusysis pažymi, jog jis parengė teismui prašymą dėl bylos atidavimo prokurorui, nurodydamas prašymo pagrindą, ir civilinį ieškinį., tačiau jo prašymą nutartimi teismas atmetė, motyvuodamas tuo, kad „baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdytų išnagrinėti šią baudžiamąją bylą pagal pareikštą kaltinimą, nenustatyta. Byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nesant kaltinimo dėl svarbių automobilio dokumentų pagrobimo, klubas negali būti pripažintas šioje byloje civiliniu ieškovu“.

Nukentėjusiajam visiškai nesuprantamas toks teismo atsisakymas imtis procesinių veiksmų grąžinti bylą kaltinamajam aktui tikslinti bei išsamiai iki galo išnagrinėti baudžiamąją bylą. Tokiu būdu byla nebuvo paruošta teisminiam nagrinėjimui, išnagrinėta neišsiaiškinus visų aplinkybių ir neteisingai.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė, nuteistieji D. J. ir A. Ž., jų advokatas bei atstovės pagal įstatymą prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. Š. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu.

Iš Vilniaus apygardos teismui pateikto nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. Š. apeliacinio skundo matyti, jog jis skundą pateikė bei pasirašė jį kaip fizinis asmuo, tačiau iš apeliacinio skundo turinio seka, jog jis išskirtinai atstovauja juridinį asmenį, t.y. Širvintų automobilių sporto klubą, teigdamas, jog klubas dėl itin svarbių automobilio įsigijimo ir registracijos dokumentų pagrobimo patyrė didelę materialinę žalą bei prideda Širvintų rajono apylinkės teismui teiktų Prašymo perduoti baudžiamąją bylą prokurorui, taip pat Civilinio ieškinio dėl Širvintų automobilių sporto klubo turtinės ir neturtinės žalos priteisimo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 95-1-00050-13 kopijas. Taip pat V. Š. prie apeliacinio skundo prideda 2001-11-09 Širvintų automobilių sporto klubo įstatų, pasirašytų jo, kaip klubo prezidento, kopiją, tačiau šis dokumentas nepatvirtina, jog V. Š. bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ir šiuo metu tebeeina prezidento pareigas ir gali atstovauti klubo interesus, nes teismams nebuvo pateiktas tinkamai įformintas šio juridinio asmens visuotinio susirinkimo sprendimas, patvirtinantis V. Š. kaip prezidento įgaliojimus.

Teisėjų kolegija, susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga pažymi, jog Širvintų rajono apylinkės teismas, gavęs aukščiau minėtus V. Š. prašymus, 2013 m. spalio 3 d. nutartimi jų netenkino, civilinį ieškinį atsisakė priimti ir grąžino jį Širvintų automobilių sporto klubui, konstatavęs, jog klubas negali būti pripažintas šioje byloje civiliniu ieškovu.

Lietuvos Respublikos BPK 312 str. reglamentuoja proceso dalyvius, turinčius teisę apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu. Taigi, vienas iš proceso dalyvių, kuriems suteikta teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka, yra civilinis ieškovas, taip pat jo atstovas. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 110 str. 1 d. civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis arba juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Asmuo pripažįstamas civiliniu ieškovu ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi.

Nagrinėjamu atveju nei ikiteisminio tyrimo metu, nei baudžiamosios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu Širvintų automobilių sporto klubo atžvilgiu nebuvo priimtas procesinis sprendimas pripažinti jį civiliniu ieškovu, atvirkščiai, aukščiau minėta Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi V. Š. Širvintų automobilių sporto klubo vardu paduotą civilinį ieškinį atsisakė priimti, pažymėjęs, jog klubas negali būti pripažintas šioje byloje civiliniu ieškovu.

Dėl aukščiau išdėstyto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 3 d., V. Š. nėra tinkamas subjektas paduoti apeliacinį skundą Širvintų automobilių sporto klubo vardu dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžio. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 53 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias bylų procesą apeliacinės instancijos teisme“ 3 punkte išaiškinta, jog, jeigu aplinkybė, kad apeliacinis skundas neatitinka įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos BPK 312, 313 str.) nustatoma apeliacinės instancijos teismo posėdyje, skundas paliekamas nenagrinėtas ir grąžinamas apeliantui Lietuvos Respublikos BPK 323 str. nustatyta tvarka.

Atkreiptinas dėmesys, kad V. Š., manydamas, kad Širvintų automobilių sporto klubas, kurio jis galimai yra teisėtas atstovas, dėl nusikalstamos veikos patyrė kokios nors žalos, turi teisę kreiptis dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 110 str. 1 d., 312 str. 3 d., 323 str. 1 d.,

nutarė:

V. Š. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtu.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.