Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Juozui Valickui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo V. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž., Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu: dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš nuteistojo V. Ž. priteista 6 000 Eur nukentėjusiajam Viktorui E. P. neturtinei žalai atlyginti ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai 15 277,55 Eur turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 13 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Pažymėtina, kad papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Kaip ir skiriant bausmę, taip ir šiuo atveju, turi būti vadovaujamasi bausmės tikslais, nes baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti, užtikrinti kriminalinei bausmei keliamus tikslus.

Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimais, pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 19 d. (a. b. l. 20-21), bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. lapkričio 15 d. Įrašytas į Probacijos tarnybos duomenų registrą V. Ž. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 23-39). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 44-48), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 49), vykdo įpareigojimus per bausmės vykdymo atidėjimo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 54), tačiau du kartus pažeidė paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnams atvykus patikrinti V. Ž., kaip vykdo pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 2021 m. gruodžio 31 d. 22.52 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,70 promilių neblaivumas (a. b. l. 51), 2022 m. vasario 9 d. 6.51 val. patikrinimo metu jam nustatytas 1,34 promilių neblaivumas (a. b. l. 56).

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. Ž. nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas sudaro pagrindą teismui svarstyti dėl BK 48 straipsnio 8 dalies taikymo, paskiriant jam papildomą pareigą.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš nuteistojo V. Ž. Probacijos tarnybai 2022 m. vasario 15 d. pateikto pasiaiškinimo matyti, kad jis supranta savo elgesio ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes ir sutinka priimti specialistų pagalbą. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis patvirtino, kad sutinka gydytis priklausomybės ligą nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įvertinus, kad nuteistojo laisvės apribojimo laikotarpiu padaryti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, nuteistasis sutinka gydytis nuo alkoholio vartojimo, tuo pagrindu darytina išvada, kad papildomos pareigos paskyrimas, padarytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, paskiriant V. Ž. BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo.

V. Ž. įspėtinas, kad teismo įpareigojimo nevykdymas gydytis priklausomybės ligą, pakartotinis teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas, administracinių nusižengimų darymas ar kitų probacijos sąlygų nesilaikymas, gali būti pakankamas pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 8 dalimi, papildomai paskirti V. Ž. pareigą – gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.