- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- A6.-1694-1113/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00715-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, rašytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. rugsėjo 23 d. gautą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su pareiškimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl V. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovu ir žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, žinodamas esančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, nes bendrovė laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atliko mokėjimus kitiems kreditoriams, tuo pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teises.
ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado ANK specialiojoje dalyje numatyti padariniai.
Motyvuojamoji dalis
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja. V. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turėjo veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Atitinkamai nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ši byla nėra teisminga Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams ir yra perduotina nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 4 straipsnio 3 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl V. B. administracinio nusižengimo bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį iškėlimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Atšaukti byloje 2019 m. spalio 16 d. 10.30 val. paskirtą teismo posėdį, apie atšaukimą informuoti V. B. ir Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kartu išsiunčiant šios nutarties nuorašus.
Nutartis neskundžiama.