Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „BnP Finance“, AB (buv. AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Kubis“ ir atsakovė 2013 m. vasario 1 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 11933 (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Kubis“ suteikė atsakovei 115,85 Eur vartojimo kreditą 90 dienų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2013 m. gegužės 2 d. Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20160818/1 UAB „Kubis“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp UAB „Kubis“ ir atsakovės sudarytos Sutarties 7.3 p., atsakovas už uždelstą Sutartyje nustatytą mokėjimą, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovo paskaičiavimu pagal Sutartį sudaro 8,39 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, todėl iš atsakovės priteistinas 81,61 Eur negrąžintas kreditas, 8,39 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad remiantis Sutarties 5.11 p., atsakovei paskaičiavo 344,02 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 344,02 Eur palūkanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais. Iš atsakovės priteistinas 81,61 Eur negrąžintas kreditas, 344,02 Eur palūkanos, 8,39 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 81,61 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 61 ct) negrąžintą kreditą, 344,02 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 02 ct) palūkanas, 8,39 Eur (aštuonių eurų 39 ct) netesybas už netinkamą prievolės vykdymą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (434,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovo „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.