Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos ”PZU Lietuva”, atstovaujamos advokato R. B., ieškinį M. Č. dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija “PZU Lietuva” prašė priteisti jos naudai iš atsakovo M. Č. 3384,70 Lt sumą, 561,80 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2008 m. liepos 26 d. kelyje Vilnius- Zarasai įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo A. J. Remiantis Ignalinos rajono policijos komisariato 2008 m. rugsėjo 30 d. pažyma, eismo įvykio kaltininku pripažintas M. Č., neblaivus vairavęs automobilį “Ford Focus”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta uždarojoje akcinėje bendrovėje ”PZU Lietuva”. Ieškovas išmokėjo 3384,70 Lt draudimo išmoką Valstybinio socialinio draudimo fondui ir A. J. už atsakovo padarytą žalą, todėl ši suma turi būti išieškota iš atsakovo regreso tvarka.

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų - Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2008 m. rugsėjo 30 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, 2008 m. gegužės 14 d. „PZU Lietuva“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties AYAS Nr. (duomenys neskelbtini) - matyti, kad M. Č., vairuodamas automobilį “Ford Focus”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta uždarojoje akcinėje bendrovėje ”PZU Lietuva”, 2008 m. liepos 26 d. kelyje Vilnius-Zarasai sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo A. J. Eismo įvykio kaltininku pripažintas automobilio “Ford Focus” vairuotojas M. Č., vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009 m. gruodžio 18 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie A. J. išmokas pateikimo, uždarosios akcinės bendrovės „PZU Lietuva“ 2009 m. gruodžio 24 d. draudimo išmokos mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko vietinio mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovas 2010 m. sausio 4 d. išmokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui 3667,46 Lt draudimo išmoką už žalą asmeniui. Uždarosios akcinės bendrovės „PZU Lietuva“ 2010 m. vasario 3 d. draudimo išmokos mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), DnB NORD banko 2010 m. vasario 5 d. mokėjimo nurodymas Nr. 6808 ir A. J. 2009 m. birželio 5 d. prašymas atlyginti jam eismo įvykio metu padarytą neturtinę žalą patvirtina, kad ieškovas išmokėjo A. J. 17,24 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Taigi dėl atsakovo padaryto sveikatos sužalojimo ieškovas išmokėjo žalą patyrusiems asmenims 3684,70 Lt draudimo išmokų (3667,46 + 17,24 = 3684,70).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų. Eismo įvykį, kurio metu padaryta žala, sukėlė atsakovas neblaivus vairuodamas automobilį, todėl išmokėta draudimo išmoka regreso tvarka turi būti išieškota iš atsakovo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3384,70 Lt išmokėtų draudimo išmokų tenkintinas (CPK 265 straipsnio 2 dalis).

Taip pat, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 3384,70 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos – 102,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 459,80 Lt išlaidų už ieškinio parengimą, iš viso 561,80 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos ”PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, naudai 3384,70 Lt sumą, 561,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso 3946,50 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt šešis litus 50 ct), ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 3384,70 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 70 ct) sumą, skaičiuojant nuo 2010 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.