Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo ir Stasio Gagio (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimo V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

II.

V. P. į posėdį neatvyko, žinių apie jo sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus nėra. Todėl 2003 m. liepos 31 d. nutarimu V. P. paskirta 150 Lt bauda keistina administraciniu areštu vadovaujantis ATPK 314 nustatytomis taisyklėmis. ATPK 29 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių teismas nenustatė.

III.

1. V. P. 2005 m. lapkričio 28 d. nutarimu paskyrus 150 Lt. baudą, jis niekur nedirbo, buvo nepilnametis, t. y. nuobaudos paskyrimo metu jam buvo 16 metų ir 10 mėnesių, todėl realiai baudos sumokėti negalėjo.

2. V. P. 2007 metų vasarą baigė vidurinę mokyklą ir pradėjo mokytis Kaišiadorių žemės ūkio mokykloje I kurso 10 statybininkų grupėje ir jam pradėta mokėti stipendiją, iš kurios V. P. turi galimybę baudą sumokėti ir paskirtą baudą jau sumokėjo.

3. Apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismui negalėjo pranešti, nes apie teismo posėdį nebuvo informuotas. Pranešimas apie teismo posėdį buvo įteiktas V. P. tėvui 2007 m. lapkričio 16 d., tačiau jis dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių, šio pranešimo neperdavė V. P. neperdavė.

4. Kadangi įstojo mokytis į Kaišiadorių rajono žemės ūkio mokyklą, pakeistos nuobaudos, t. y. 7 parų arešto atlikimas, apsunkintų V. P. mokymąsi, ir tai prieštarautų sąžiningumo ir teisingumo principams.

Kadangi asmuo nedirbantis nutarimai buvo išsiųsti antsoliams dėl priverstinio baudos išieškojimo. Kadangi asmuo neturėjo turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą reglamentuoja ATPK 314 straipsnio nuostatos, kuriose numatyta, kad, jeigu geruoju nesumokėjęs baudos pažeidėjas nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima ir jis neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista viešaisiais darbais, o pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista administraciniu areštu.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi teikimas dėl paskirtos baudos, nesutikus pažeidėjui atlikti nemokamus viešuosius darbus, pakeitimo į kitą nuobaudos rūšį, t. y. administracinį areštą, buvo išnagrinėtas laikantis ATPK 314 straipsnio numatytų nuostatų.

Tačiau atsižvelgus į tai, jog V. P. pateikė teismui įrodymus – mokėjimo kvitą (b. l. 12), patvirtinantį, kad baudą jis jau sumokėjo, konstatuotina, jog administracinio arešto paskyrimas netenka prasmės, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimas naikinamas ir administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

V. P. apeliacinį skundą patenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimą panaikinti ir administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.