- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-04-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-1045-358/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06837-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- B. Š.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutarimu B. Š. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m.
Šalies argumentai
B. Š. teismui pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga žmonos vežiojimui į chemoterapijos procedūras.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo teisės atėmimo termino pradžios praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, B. Š. nuo 2016-10-20 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, teisė vairuoti jam buvo atimta 3 m. terminui. Teismo nuomone, nuobaudos tikslai pasiekti. Teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas B. Š. nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo teisei priešingą elgesį vertina kritiškai. Be to, atsižvelgtina ir į pareiškėjo sutuoktinės I. Š. sunkią onkologinę ligą ir būtinumą jai teikti pagalbą.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad B. Š. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutarė:
B. Š. prašymą tenkinti, 2016 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 3 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.