- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-578-443/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pažeidėjas
- J. G.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, niekur nedirbančio, administracine tvarka 1 m. laikotarpiu nebausto, neteisto, našlio, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. 2015-06-16 16 val. iškeikė N. J., jos kieme, (duomenys neskelbtini), girdint N. J. mažametei dukrai R. E. J., gimusiai 2014-01-24. Tokiais savo veiksmais J. G. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei savo chuliganišku elgesiu neteisėtai trukdė N. J. mažametei dukrai naudotis savo teisėmis į saugią aplinką, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 181³ str. 1 d.
Šalies argumentai
J. G. visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.
J. G. kaltę, padarius nurodytus ATP, įrodo: N. J. prašymas dėl asmens sudrausminimo ir jos rašytinis paaiškinimas (b. l. 1, 3), ATP protokolas (b. l. 2) ir kita ATP bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. G. savo veiksmais – nedideliu chuliganizmu, tai yra necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 174 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika visiškai atitinka ATPK 181³ str. 1 d., nes jis pažeidė mažamečio vaiko teises į saugią aplinką.
J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti du administracinės teisės pažeidimai, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka nebaustas, niekur nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. J. G. skirtinos nurodytų ATPK straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio nuobaudos, galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.