Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą (toliau-byla), kurioje A. V. (A. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 217 straipsnio 1 dalį, 208 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 9 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2020 m. gruodžio 28 d., apie 18.30 val., Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26 esančiame Medininkų kelio poste, vykdo per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu „Volvo FH-TRUCK 4x2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-krovininis automobilis, vilkikas, transporto priemonė) su priekaba „SCHITZ SCB S3T“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-priekaba, transporto priemonė). Atlikus dokumentinį tikrinimą nustatyta, kad bendroji deklaracija įvežamoms prekėms į Europos Sąjungos muitų teritorija pateikta likus mažiau, kaip valandai iki prekių atvežimo į vietą.

Šiais veiksmais A. V. pažeidė Europos Sąjungos Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Europos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 108 straipsniu ir padarė teisės pažeidimą numatytą ANK 217 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. V. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinos, gabeno 2 balionus 27.2 kilogramų šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134A, pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurio vertė 122.67 EUR (toliau-gaminiai kontrabandiniai daiktai), tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 517/2014 11 straipsnio 1 dalį ir 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas Sąjungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 208 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 9 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas visuotinis karantinas iki 2021 m. sausio 31 d. 24 val. bei vadovaujantis Teisėjų tarybos darbo organizavimo rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo dėl Covid-19 plitimo grėsmės prevencinių priemonių nustatymo byloje dalyvaujantiems asmenims pasiūlyta išreikšti savo poziciją raštu. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, A. V. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą buvo pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. V. administracinių nusižengimų protokolo (toliau-protokolas) surašymo metu protokole užfiksuotus faktus ir nusižengimus pripažino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

A. V. kaltę patvirtina: protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso bei transporto priemonės registracijos dokumentų kopijos, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus), kita bylos medžiaga. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. V. vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno pakartotinai 2 neužpildomas cilindrines dujų talpyklas, prekių bendra muitinė vertė 122.67 Eur, kas sudaro 2.45 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio bei bendroji deklaracija įvežamoms prekėms į Sąjungos muitų teritorija pateikė likus mažiau, kaip valandai iki prekių atvežimo į vietą. Šie A. V. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 217 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje ir 208 straipsnio 1 dalyje, požymius.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 424 straipsnyje numatyti teisės pažeidimas, numstytas ANK 208 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (dirba, praeityje baustas administracine tvarka ir tame tarpe pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį-2019 m. gruodžio 24 d.-160 Eur ir 2020 m. rugpjūčio 03 d.-200 Eur baudomis), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, su kontrabandos daiktų (gaminių) konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Dėl pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-39-2013). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant prekes transporto priemonėje, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos freono dujos buvo paslėptos vilkiko kabinoje. Teismas pažymi, kad toks daiktų gabenimas, specialiai jų neslepiant įrengtose transporto priemonės slėptuvėse ar gamyklinėse ertmėse, neapsunkino jų suradimo, netrukdė atlikti įprastų muitinio tikrinimo procedūrų. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad vilkikas su priekaba nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje priemonė. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas, sudaro pagrindą nepaskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonių konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 217 straipsnio 1 dalyje, 208 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje ir skirti,

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 217 straipsnio 1 dalyje - 45 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 208 straipsnio 4 dalimi, -660 eurų baudą su 2 balionų 27.2 kilogramų šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134A konfiskavimu.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje, vadovaujantis ANK 309 straipsnio 10 dalimi - 2200 eurų baudą su 2 balionų 27.2 kilogramų šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134A su konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 2200 eurų baudą su 2 balionų 27.2 kilogramų šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134A su konfiskavimu.

2200 Eur galutinė bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų admi nistracinių nusižengimų bylos Nr. A8.-95-269/2021 bei nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 20126125374.

Išaiškinti A. V. (A. V.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.