Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei A. M., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. D., gynėjams advokatams A. Š. ir L. M. ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, tris kartus teistas, paskutinį kartą 2005-06-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, teistumas išnykęs,

G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, tris kartus teistas, paskutinį kartą 2007-11-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. M. ir G. L., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2008 m. kovo 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo rajone, Rozalimo miestelyje, prie parduotuvės „Kanrugė“ pagrobė K. D. priklausantį automobilį „R. L. “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 10000 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam K. D. 10000 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis E. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2008 m. kovo 23 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, sėdėdamas K. D. priklausančiame automobilyje „R. L. “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš automobilio pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 3220“ 200 Lt vertės ir garažo raktus 33 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. D. 233 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tą dieną su G. L. ir S. S. Pakruojo mieste gėrė alų Plingės alaus bare. Į alaus barą atėjo nukentėjusysis D., kurio jis anksčiau nepažinojo, ir prisėdęs prie jų staliuko taip pat gėrė alų. D. pasakė, kad atvažiavo su automobiliu „R. L. “ ir jis pradėjo jo prašyti automobilį parduoti už 10000 Lt. D. sutiko parduoti ir jis tada paprašė leisti automobilį išbandyti. Jie sėdo abu į automobilį ir D. jam leido pasivažinėti po aikštelę, esančią prie alaus baro. Po to į automobilį susėdo visi, gėrę alaus bare prie jų staliuko, ir D. vairuojant automobilį išvažiavo link Rozalimo. Jis sėdėjo šalia D., o L. su S. automobilio gale. Rozalime D. sustojo prie parduotuvės ir nuėjo į parduotuvę nupirkti alaus. D. išlipus, jis sėdo prie vairo ir nuvažiavo. Jis nežino, kuriam kilo mintis automobilį pavogti, ar jam, ar L., o S. ant galinės sėdynės miegojo. Jis supranta, kad pavogė automobilį, kadangi D. jiems automobilio nedavė. Jie su L. nuvažiavo į Kėdainius ir Kėdainiuose juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilį iš jų paėmė. A. K. vairavo L., kuris kažkuriuo momentu kelyje perėmė iš jo automobilį vairuoti. Jis važiuodamas automobiliu, pavogė automobilyje buvusį mobilų telefoną „NOKIA“ ir garažo raktus. Garažo raktus jis paliko Plingės alaus bare, į kurį jie buvo sugrįžę gerti, paleisti iš Kėdainių policijos. Automobilis ir telefonas nukentėjusiajam yra grąžinti. Jis pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl išvažinėto kuro, dėl telefonu prakalbėtos sąskaitos, dėl garažo spynų pakeitimo, dėl mokesčių už automobilio nutempimą ir saugojimą aikštelėje. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kurio padarymui įtakos turėjo tik girtumas, nes blaivus taip nebūtų daręs. Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam 300 Lt žalos, susitarė su juo dėl likusios žalos atlyginimo ir susitaikė, pasižada daugiau nebenusikalsti ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. L. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino kaltinamojo E. M. duotus parodymus, papildomai nurodydamas, kad prieš išvažiuojant link Rozalimo, D. nuvažiavo Pakruojo mieste į parduotuvę „DAVRA“, kur nupirko 5 litrus alaus, kurį jie važiuodami gėrė, kad jis atlygino D. 100 Lt žalą ir jo atsiprašė bei kad nusikaltimą padarė tik dėl girtumo.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kvalifikacija pagal LR BK 178 str. 2 d. abiems kaltinamiesiems yra teisinga, kadangi jie pagrobė svetimą turtą – automobilį.

Kvalifikacija pagal LR BK 178 str. 4 d. kaltinamajam E. M. yra teisinga, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino nusikalstamas veikas padarę ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. M. teisiamas ketvirtą kartą, tačiau teistumas jam išnykęs (b.l. 139-149, I t.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 11 str. 4 d., 12 str.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 150, I t.), gyvena su seneliais (b.l. 157, I t.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio ir gyvenimo būdo nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 156, I t.), yra įrašytas į Pakruojo rajono PSPC įskaitą nuo 2006-03-06 dėl žalingo alkoholio vartojimo (b.l. 152,154, I t.), prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju ir atlygino jam dalį žalos bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, nukentėjusysis jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., E. M. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., E. M. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. L., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir 55 str.

Kaltinamasis G. L. teisiamas ketvirtą kartą, nusikaltimą padarė paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu (b.l. 123-130, I t.), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (b.l. 52-56, I t.), jam yra atliktas ikiteisminis tyrimas ir baudžiamoji byla perduota Kėdainių rajono apylinkės teismui pagal LR BK 300 str. 1 d. (b.l. 65, I t., 15, II t.), gyvena vienas, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 136,137, I t.), įrašytas į Pakruojo rajono PSPC įskaitą nuo 2006-10-09 dėl priklausomybės alkoholiui (b.l. 132,134, I t.), nedirba (b.l. 61, I t.), teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino nusikaltimą padaręs, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino jam nusikaltimu padarytą žalą (kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį daugiau kaip neigiamą asmenybę, nedarančią teigiamų išvadų iš teistumų, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskiriant ją atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str., 56 str., 61 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam G. L. yra subendrintina su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2007-11-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (LR BK 64 str., 65 str.).

Abiems kaltinamiesiems į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Abiems kaltinamiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti jiems paskirtos kardomosios priemonės.

Nukentėjusiojo K. D. 548,34 Lt civilinį ieškinį atmesti, kadangi 400,20 Lt kaltinamieji jam atlygino teisiamojo posėdžio metu, o dėl likusios ieškinio dalies 148,14 Lt atlyginimo jis susitarė su kaltinamuoju E. M. .

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo E. M. ir nukentėjusiojo K. D. dėl likusios žalos atlyginimo:

1. Aš, E. M. pasižadu iki šių metų liepos 20 dienos nukentėjusiajam K. D. grąžinti jam padarytą žalą sumoje 148,14 Lt (šimtą keturiasdešimt aštuonis litus keturiolika centų).

Į atliktą bausmės laiką E. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. balandžio 2 d. iki 2008 m. balandžio 3 d.

Kardomąją priemonę – dokumentų (LR piliečio paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą E. M. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti E. M., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti E. M., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1b p. taisyklėmis, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2007 m. lapkričio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 (tris) mėnesius ankstesniu nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2008 m. balandžio 3 d., nuo 2008 m. balandžio 28 d. iki 2008 m. birželio 25 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą G. L. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo K. D. 548,34 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.