- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-07
- Bylos Nr.
- 2VP-2645-1203/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Ročys
- Pareiškėjas
- D. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0130/23/00803, suinteresuoti asmenys antstolė V. L., išieškotoja mažoji bendrija (toliau – ir MB) LENDIT.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašo nepranešant byloje dalyvaujantiems asmenims iki bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolės Vilmos Leskevičienės veiksmų taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei Vilmai Leskevičienei surašyti, pasirašyti, išduoti turto – buto, kurio bendras plotas 66,69 m², adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktą.
1.1. Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones motyvuojamas tuo, kad turto varžytynės jau yra baigtos. Antstolei nesustabdžius turto varžytynių pabaigos dienai 2024 m, sausio 10 d. atsirado varžytynių laimėtojas, kuris už turtą tepasiūlė 41 400 Eur. Antstolė turi teisę surašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktą už 41 400 Eur jau po 2024 m. sausio 30 d. Nepaisant pareiškėjos skundo pati antstolė savo veiksmų nestabdo. Tai reiškia, kad iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo (išdavimo) dienos nėra jokių galimybių, jog pareiškėjos skundas jau bus išnagrinėtas teisme.
1.2. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių pareiškėjos teisių gynimas taptų nebeįmanomas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkinamas.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 510 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.
3. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi laikinosios apsaugos priemonės civilinėse bylose taikomos tuo atveju, kai įvykdomos šios sąlygos: pirma, tikėtinai pagrindžiamas ieškinio reikalavimas, antra, pagrindžiama, kad nesiėmus prevencinių priemonių galbūt ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Nesant nors vienos iš šių sąlygų pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nėra.
4. CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra numatytas išieškojimo vykdymo procese sustabdymas. CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti kitos įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.
5. Susipažinus su pareiškėjos pateiktu prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones nustatyta, kad pareiškėja iš esmės nesutinka su antstolės atliktu procesiniu veiksmu – varžytynėse parduotu turtu (jo pardavimo kaina). Pareiškėja skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje pateikė 2024 m. sausio 10 d. Duomenų apie tai, kad skundas dėl antstolio veiksmų šiuo metu būtų išnagrinėtas, nėra.
6. Pažymima, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, t. y. pasirinko įstatyme numatytą asmens pažeistų teisių gynybos būdą, skunde nurodė faktines aplinkybes, kuriomis yra grindžiamas skundžiamų antstolės veiksmų neteisėtumas ir nepagrįstumas, išdėstė argumentus, kurie, pareiškėjos nuomone, patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Teismas spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neturi pagrindo skundą vertinti kaip akivaizdžiai nepagrįstą.
7. Teismas atsižvelgdamas į skundo reikalavimą ir jame nurodytus argumentus konstatuoja, kad nesustabdžius vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje 0130/23/00803 proceso gali būti neproporcingai pažeisti pareiškėjos interesai. Pareiškėjos prašomų laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas gali pasunkinti ar padaryti neįmanomą galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymą, kadangi antstoliui ar teismui patenkinus skundą ir pripažinus, kad šios antstolės varžytynės vykdytos netinkamai nustačius turto vertę, būtų galimai pažeistos tiek pareiškėjos, tiek jos kreditorių teisės.
8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjos prašymas tenkinamas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10, 13 punktai, 147 straipsnis).
9. Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 147 straipsniu, 290–291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškėjos D. S. prašymą.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – vykdomojoje byloje 0130/23/00803 uždrausti antstolei Vilmai Leskevičienei surašyti, pasirašyti, išduoti turto – buto, kurio bendras plotas 66,69 m², adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktą iki teismo nutarties dėl pareiškėjos D. S. 2024 m. sausio 4 d. skundo dėl antstolės veiksmų įsiteisėjimo dienos.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.