Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, AN17.-1195-543/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-11-16
Bylos Nr.: AN17.-1195-543/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00337-2020-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
Pažeidėjas: M. K.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.2Amžius, nuo kurio asmenys atsako administracine tvarka (ANK 6 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1195-543/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00337-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.2; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 18.4; 18.5; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. lapkričio 16 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnametei M. K.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametė M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametė M. K. 2020 m. spalio 4 d. apie 23 val. 5 min. vartojo alkoholinį gėrimą – šampaną būdama jaunesnė negu dvidešimt metų bei pasirodė viešoje vietoje – Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,16 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais nepilnametė M. K. įžeidė žmogaus orumą bei dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 16 – 17; ANK 573 straipsnio 1 dalis). M. K. neatvyko į teismo posėdį, ji pateikė teismui prašymą išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 18). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinių nusižengimų tyrimo metu M. K. sutiko su jai inkriminuotais administraciniais nusižengimais, ji pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiškino, jog tą vakarą ji vartojo alkoholį – šampaną, nes buvo jos draugės gimtadienis. Ji išgėrė apie dvi taures šampano. Ji pripažįsta, jog buvo neblaivi viešoje vietoje, nes tuo metu ėjo į namus su draugėmis.

Tai, jog nepilnametė M. K. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 16 – 17).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. S. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. spalio 4 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže AP-1702. Apie 22 val. 32 min. jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur gatvėje neblaivių nepilnamečių kompanija spardo šiukšliadėžes. Nuvykę nurodytu adresu, jie pastebėjo gatve einančias tris merginas, kurios galimai buvo iš minėtame pranešime nurodytos nepilnamečių kompanijos. Priėjus prie tų merginų, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, jos svirduliavo į šalis, jų judesiai buvo nekoordinuoti. Pradėjus bendrauti su tomis merginomis, jos pripažino, jog yra neblaivios ir kelis kartus spyrė į šiukšlių konteinerį. Patikrinus spardytą šiukšlių konteinerį, šis nebuvo apgadintas. Paaiškėjo, jog minėtos merginos yra nepilnametės, todėl jas nuvežė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą administracinių nusižengimų įforminimui. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate paaiškėjo sulaikytų merginų tapatybės – tai M. K., G. V. ir G. M. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0149, M. K. buvo nustatytas 1,16 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu G. V. buvo nustatytas 1,17 promilių neblaivumas, o G. M. – nustatytas 0,45 promilių neblaivumas. M. K. ir G. V. buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai. G. M. nebuvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi ji dar neturėjo 16 metų. Į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą buvo iškviesti Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai, su kurių pagalba visos nepilnametės merginos buvo perduotos jų tėvams. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5F37D2 (b. l. 3, 4).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. spalio 4 d. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą bei surašyti administracinio nusižengimo protokolą, buvo sulaikyta nepilnametė M. K. (b. l. 5).

Iš Vaiko perdavimo faktą patvirtinančio dokumento matyti, jog 2020 m. spalio 5 d. 1 val. 10 min. nepilnametė M. K. buvo perduota jos motinai J. M. (b. l. 6).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas su trimis iš pažiūros nepilnametėmis merginomis, jų sulaikymas ir įsodinimas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Iš šios vaizdo medžiagos matyti, jog minėtos merginos yra akivaizdžiai neblaivios, kadangi jos kalba nerišliai bei yra sutikusi jų judesių koordinacija (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog M. K., būdama ne jaunesnė negu šešiolikos, bet jaunesnė negu dvidešimt metų asmuo, vartojo alkoholinį gėrimą – šampaną ir, būdama neblaivi, pasirodė viešoje vietoje tuo įžeisdama žmogaus orumą bei dorovę ir tokiais savo veiksmais ji padarė ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. K. yra nepilnametė, tačiau pagal savo amžių administracinių nusižengimų padarymo metu ji jau gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn (b. l. 16 – 17; ANK 6 straipsnio 1 dalis). M. K. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 16 – 17). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). M. K. iki šiol nėra teista, ji nebausta ir administracine tvarka (b. l. 9 – 10). Byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai M. K. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus M. K. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

M. K. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, todėl galutinė subendrinta administracinė nuobauda jai skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina ir tai, jog administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jai galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė KliučinskienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20123756361.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.