Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Egidijaus Jurgelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams su 6 mėnesių intensyvia priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, bei įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2024 m. gegužės 27 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis 2025 m. sausio 29 d. - 3 mėnesiai 29 dienos, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. K., 2024 metais, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, pagamintą savadarbiu būdu, smogiamojo - trupinamojo poveikio, priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų nešaunamųjų ginklų. Be to, jis šį nešaunamąjį ginklą- kastetą 2025 m. sausio 16 d., apie 22:30 val., neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini), kol prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiūros metu, šį nešaunamąjį ginklą išėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. E. K. apklaustas įtariamuoju kaltę pagal jam pareikštą įtarimą pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 metais, tiksliau laiko nepamena, pas savo mamą prie namo, (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke, kuriuo niekas nesinaudoja, tvarkydamasis rado savadarbį įrankį. Pradžioje, kas tai buvo, nesuprato, tačiau vėliau pasiskaitęs rado informacijos, kad tai gali būti kastetas. Apie tai, kad jis yra draudžiamas, suprato vėliau. Kastetą parsivežė ir laikė bute, jo asmens duomenyse nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)). Vėliau jį laikė striukės kišenėje ir nešiojosi su savimi, nes pastaruoju metu buvo užpultas, sudaužytas jo automobilis. Nešiojosi tą kastetą tikėdamasis apsiginti, jeigu pasikartotų užpuolimas. 2025 m. sausio 16 d., galėjo būti apie 22.30 val., jis buvo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur susitiko su savo draugu. Po šio susitikimo sėdo į savo automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iki bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) banke. Važiuodamas matė, kad paskui jį važiuoja policijos pareigūnai. Sustojus prie (duomenys neskelbtini) pastato, prie jo priėjo policijos pareigūnai. Bendraudamas su jais, jis nesakė, kad su savimi turi draudžiamų daiktų, tačiau šie, tikrindami jį, striukės dešinėje kišenėje užčiuopė ten laikytą kastetą. Tada pats jį ištraukė ir padavė pareigūnui. Jam buvo pasakyta, kad kastetas yra draudžiamas. Pareigūnai kastetą paėmė ir paaiškino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Dėl to, kad radęs įgijo, laikė ir su savimi nešiojosi kastetą nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu nedirba, tačiau yra registruotas užimtumo tarnyboje, kuri jam moka 1000 eurų išmoką. Jeigu jam būtų paskirta bauda, ją galėtų susimokėti. Esant galimybei, prašo baudos mokėjimus išskirstyti 6 mėnesių laikotarpiui (t. 1, b. l. 63–66).

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus (toliau – Šiaulių apskrities VPK VTT SPS) vyresniojo specialisto A. J. J. 2025 m. sausio 17 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl rasto galimai draudžiamo daikto ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 16 d. dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu G. M., tarnybiniu automobiliu patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, apie 22.30 val. pastebėjo, kaip iš bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo išvažiavo automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga padidino greitį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Toks vairuotojo elgesys sukėlė įtarimų, todėl jie važiavę iš paskos taip pat pasuko į (duomenys neskelbtini), kur pamatė, kad automobilis „Audi A8“ jau yra prie bulvaro ((duomenys neskelbtini)). Įjungus specialiuosius švyturėlius ir garsinį signalą, važiavo minėtam automobiliui iš paskos. Automobilis įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) ir parkavosi prie banko (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini). Sustabdžius šį automobilį ir priėjus prie jo, iš jo staiga išlipęs vairuotojas, kuris kaip nustatyta, buvo E. K., atrodė susijaudinęs, bendraudamas vengė akių kontakto. Paklaustas, ar su savimi turi kokių draudžiamų daiktų, E. K. atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus jo apžiūrą, striukės kišenėje rastas ir paimtas metalinis daiktas, panašus į kastetą. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas;

3.2. 2025 m. sausio 16 d. apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ties įėjimu į banką (duomenys neskelbtini) vyriškio (E. K.) striukės kišenėje rastas metalinis, savadarbis daiktas, panašus į kastetą, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1.

3.3. 2025 m. sausio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-204551-25, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra pagamintas savadarbiu būdu, smogiamojo–trupinamojo poveikio, priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų nešaunamųjų ginklų.

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. K. prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt., patvirtina, jog E. K. nenustatytu laiku, sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, pagamintą savadarbiu būdu, smogiamojo - trupinamojo poveikio, priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų nešaunamųjų ginklų, kurį neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2025 m. sausio 16 d. 22:30 val., kol prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiūros metu, šį nešaunamąjį ginklą išėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai. Kaltinamojo E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti E. K. 21 MGL (1050 Eur) baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, galutinę bausmę skirti 3 mėn. 27 dienas laisvės apribojimo ir 14 MGL dydžio (700 eurų) baudą.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog E. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo paskirtos baudos mokėjimą išskirstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

7. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. E. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus. E. K. baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos – baudos sumokėtos. Jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, nenustačius sunkinančių aplinkybių ir esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47 str.), jos dydį parenkant artimą minimaliam baudos dydžiui, numatytam įstatymo už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 47 str. 3 d. 1 p., 5 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. K. prisipažino esąs kaltas.

9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina sumažinta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną yra 3 mėn. 22 d., ir E. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 3 mėn. 22 d. ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda.

10. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

11. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas - savadarbis kastetas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. K. sumažintą bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą sumažintą 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, paskirta bausmės neatlikta dalimi ir E. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 3 mėnesius 22 dienas laisvės apribojimo ir 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. K., kad baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

E. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą - savadarbį kastetą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.