Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1950-08-27, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2016-12-01 apie 10.24 val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kazlų Rūdoje, M. Valančiaus g.7, slaptos vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 0,7 l talpos butelį viskio „William Pell Old“, kurio vertė 9,60 Eur. Šiais savo veiksmais N. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Be to, N. B. 2016-12-28 apie 14.25 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kazlų Rūdoje, M. Valančiaus g.7, slaptos vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2 alaus skardines, mandarinų pakuotę, duonos kepalą bei indelį skumbrių. Bendra pagrobtų prekių vertė – 7,08 Eur. Šiais savo veiksmais N. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

N. B., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir N. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ir jame esantys N. B. pasiaiškinimai, UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiškimai, daiktų (prekių) paėmimo protokolai, kompaktinis diskas, nuotrauka, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Atsižvelgus į tai, kad ANK N. B. veiksmus kvalifikuojantis 108 str. (smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 50 str., N. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 50 str. atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.

N. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, pažeidėjos asmenybę (praeityje nebausta administracine tvarka, yra senyvo amžiaus), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog N. B. skirtina mažesnė nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutarė:

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-01 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-28 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra –16064294669 ir 16064294818. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, N. B..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.