- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-698-904/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02776-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pažeidėjas
- I. J.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 128 str. 2 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-25, 16.48 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, 18 km, Klaipėdos r., I. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam buvo atimta, esant nustatytam 70 km/h greičiui, vairavo transporto priemonę 126 km/h greičiu, tai yra viršijo leistiną greitį 54 km/h. I. J. veiksmai įvertinti pagal ATPK 124 str. 6 d., 128 str. 2 d.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pripažino padaręs pažeidimus, prašė skirti minimalią nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo padarymą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno A. B. pranešimu.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad I. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h bei ATPK 128 str. 2 d., transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. I. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad I. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į tai, jog I. J. daugybę kartų baustas už KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoką. Buvo taikytas administracinis areštas. Visos taikytos administracinės nuobaudos nepakeitė I. J. elgesio, pastarasis toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, I. J. skirtinas administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, I. J. skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Eur baudą.
Pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, I. J. skirti 14 (keturiolika) parų administracinio arešto.
Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdų ir I. J. paskirti galutinę nuobaudą - 14 (keturiolika) parų administracinio arešto.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.