Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Neringai Kaminskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos T. N. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Latvijos Respublika) pateikė prašymą (liudijimą) bei sprendimą dėl jo (duomenys neskelbtini) sprendimu, įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), T. N., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Finansinę baudą paskyrusi institucija Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Latvijos Respublika) (duomenys neskelbtini) sprendimu, įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), T. N. paskyrė 80,00 Eur baudą už Kelių eismo įstatymo 101 punkto pažeidimą, o būtent už tai, kad T. N. priklausanti transporto priemonė BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 11.25 val. kelio Ryga-Igaunijas (A1) 81,7 km, viršijo leistiną 50 km/h greitį ir, pritaikius paklaidą, važiavo 71 km/h greičiu. Atsakomybėn patrauktas asmuo per nustatytą terminą nesumokėjo paskirtos baudos, todėl Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Latvijos Respublika) prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) sprendimu, įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), T. N. paskirtą 80,00 Eur finansinę baudą ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

T. N. neatvyko į teismo posėdį, teismo šaukimo pašte neatsiėmė, prašymų negauta. Atsižvelgiant į tai, kad, bylos duomenimis, teismo šaukimas T. N. išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau pastarasis jo neatsiėmė iš pašto įstaigos, o byla nagrinėjama ne pirmame teismo posėdyje, byla išnagrinėta asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlė pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies nuostatomis, nes pagrindų, dėl kurių ji negalėtų būti pripažinta, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad T. N. gyvena (duomenys neskelbtini), dėl ko prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš teismui atsiųsto Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu bei prie jo pateikto dokumento matyti, kad minėta institucija T. N. nubaudė 80,00 Eur bauda už Kelių eismo įstatymo 101 punkto pažeidimą. Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį.

Susipažinus su Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) pateiktais dokumentais darytina išvada, kad nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu T. N. paskirtą piniginę sankciją. Liudijime institucija pažymėjo, kad sprendimas yra galutinis, sprendimas yra galutinis sprendimas, liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančiojoje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų, byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Šiuo atveju egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, kadangi T. N. gyvena Lietuvos Respublikoje, paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) (duomenys neskelbtini) sprendimu T. N. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Be to, T. N. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b) punkto (i) papunkčio sąvoką.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad finansinę baudą paskyrusios Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) (duomenys neskelbtini) sprendimu, įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), T. N. paskirta 80,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Juo labiau, kad teismui patikrinus VĮ „Regitra“ duomenis, nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu – (duomenys neskelbtini), T. N. buvo transporto priemonė BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. T. N. nustatytinas 2 mėnesių terminas, per kurį ji privalo sumokėti 80,00 Eur dydžio piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje pagal teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti finansinę baudą paskyrusios Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (duomenys neskelbtini) sprendimu, įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), T. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti T. N. jam paskirtą piniginę sankciją – baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų raštinės darbuotojui (1 kabinetas).

Išaiškinti T. N., jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.