- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- ATP-1227-211/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13432-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „S“
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal suinteresuoto asmens UAB „S“ atstovės adv. Vytautės Ladigaitės-Balčiūnienės (toliau – atstovė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. S., pradėta pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 1 d. nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. 2015-08-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 1 d. dėl to, kad jis 2015 m. sausio 12 d., apie 21 val. 57 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos autorių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 2 dalies, 73 straipsnio nuostatas, neteisėtai į savo kompiuterį, kurio IP adresas 78.60.147.3., siuntėsi „Kochanie chyba cię zabilem“ kopiją, be autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtojo – Lenkijos UAB „S“ leidimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-10-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. S. atžvilgiu, pradėtą pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 1 d., nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas konstatavo, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų, jog V. S. filmo kopiją atsisiuntė suvokdamas, jog atgamina neteisėtai išleistą ar viešai nepaskelbtą kūrinio egzempliorių ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens UAB „S“ atstovė adv. Vytautė Ladigaitė-Balčiūnienė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-07 nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.11.-14116-957/2015 ir priimti naują nutarimą, kuriuo V. S. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 214¹⁰ str. 1 d. nurodytą pažeidimą, paskirti nuobaudą ne didesnę nei sankcijos vidurkis. Nurodo, kad jų nuomone, išvada dėl administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties nebuvimo visiškai nepagrįsta, todėl nutarimas naikintinas dėl netinkamo teisės aktų aiškinimo ir taikymo.
Atstovės teigimu, bylos duomenys yra įvertinti netinkamai, todėl pažeidimo esmė neatskleista, motyvai vienpusiški, net prieštarauja paties traukiamo atsakomybėn asmens duotiems parodymams.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Vyriausiasis tyrėjas (toliau – Institucija) nurodo neprieštaraujantys, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų grąžinta Vilniaus miesto apylinkės teismui papildomų apeliaciniame skunde aplinkybių įvertinimui.
Atsiliepime į apeliacinį skundą V. S. prašo palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-07 nutarimą nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla V. S. atžvilgiu pagal ATPK 214¹⁰ str. 1 d. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Suinteresuoto asmens UAB „S“ atstovė adv. Vytautė Ladigaitė-Balčiūnienė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-07 nutarimą ir V. S. nubausti pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 1 d.
Atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per LR ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014). LR ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. LR ATPK 35 str. 1 d. nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus LR ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).
Taigi, nepaskyrus nuobaudos per LR ATPK 35 str. 1 d. nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015).
Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad pažeidimo, kuriuo buvo kaltinamas V. S., data administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nustatyta 2015-01-12, tokiu būdu administracinės nuobaudos skyrimo terminas sueina 2015-07-12. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2015-04-30 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2015-11-05. Bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad minėtas terminas būtų dar kartą pratęstas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju neturi teisinio pagrindo to padaryti, kadangi Vilniaus apygardos teisme ši byla buvo gauta 2015-11-11.
Kaip minėta, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 str. 1 d. nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, t. y. pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.
Nagrinėjamu atveju paisant nekaltumo prezumpcijos principo, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo, V. S. kaltės klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-23-303/2015, 2AT-52-2014). Juo labiau, byla Vilniaus apygardos teisme gauta jau suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senačiai.
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarimą ir V. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, suėjus LR ATPK 35 str. 1 d. nustatytam šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Nutartis neskundžiama.