Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, jog atsakovas su ieškove – tarpusavio skolinimo platformos operatoriumi akcine bendrove (toliau ir AB) „NEO Finance“ 2023 m. vasario 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K483898990, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 25000,00 Eur vartojimo kreditą 96 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 18069,44 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 15,00 proc.), 3014,86 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2031 m. vasario 13 d. Atsakovas buvo ragintas 2024 m. kovo 13 d. raginimu per 14 kalendorinių dienų nuo laiško gavimo dienos sumokėti 1857,54 Eur susidariusį įsiskolinimą, priešingu atveju, Sutartis bus nutraukta, tačiau atsakovas įpareigojimo neįvykdė. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ieškovė 2024 m. balandžio 17 d. pranešimu 2024 m. balandžio 23 d. Sutartį nutraukė. Atsakovui raginimas ir pranešimas apie Sutarties nutraukimą išsiųsti el. paštu.

Į teismo posėdį atsakovas G. K. neatvyko, pranešimas apie teismo posėdį atsakovui įteiktas el. paštu ir viešai.

Į teismo posėdį ieškovė AB „NEO Finance“ ir jos atstovas neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovas su ieškove – tarpusavio skolinimo platformos operatoriumi akcine bendrove (toliau ir AB) „NEO Finance“ 2023 m. vasario 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K483898990, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 25000,00 Eur vartojimo kreditą 96 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 18069,44 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 15,00 proc.), 3014,86 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2031 m. vasario 13 d. Atsakovas buvo ragintas 2024 m. kovo 13 d. raginimu per 14 kalendorinių dienų nuo laiško gavimo dienos sumokėti 1857,54 Eur susidariusį įsiskolinimą, priešingu atveju, Sutartis bus nutraukta, tačiau atsakovas įpareigojimo neįvykdė. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ieškovė 2024 m. balandžio 17 d. pranešimu 2024 m. balandžio 23 d. Sutartį nutraukė. Atsakovui raginimas ir pranešimas apie Sutarties nutraukimą išsiųsti el. paštu.

Dėl negrąžintos kredito dalies priteisimo

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir atsakovo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, konstatuojama, kad ieškovė suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad, ieškovei nutraukus Sutartį, pasibaigė atsakovo prievolių vykdymo terminai, į tai, kad atsakovas su ieškovės pareikštu ieškiniu sutiko, ieškovės reikalavimas priteisti 23645,03 Eur negrąžinto kredito dalį yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.6 punktas).

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 1261,89 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. balandžio 23 d.).

CK 6.872 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu paskolos sutarties šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Pagal naujausią kasacinio teismo praktiką (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos iki sutarties nutraukimo dienos.

Šalių sudaryta Sutartimi atsakovas įsipareigojo, be kita ko, mokėti sutartyje nustatyto dydžio (metinė palūkanų norma, numatyta Sutarties specialiojoje dalyje – 15 proc.) palūkanas (Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.16, 2.1, 5.2 punktai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 1261,89 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. balandžio 23 d.) priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 15,00 proc. (13761,69 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. balandžio 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2031 m. vasario 13 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos.

Nagrinėjamu atveju pagal sutartį atsakovui buvo suteiktas kreditas, kurį atsakovas privalėjo grąžinti iki 2031 m. vasario 13 d. Sutartis buvo nutraukta 2024 m. balandžio 23 d., nes atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, nebemokėdamas įmokų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Mokėjimo (pelno) palūkanų dydis (15 proc.) buvo nustatytas tarp atsakovo ir ieškovės sudarytos kredito sutarties specialiosios dalies sąlygose. Iš byloje ieškovės pateiktų įrodymų teismas sprendžia, kad ieškovei už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinus atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukus sutartį, tačiau iki šiol ieškovei neatgavus nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad paskola suteikiama 96 mėn. už 15 proc. metinių palūkanų normą (MPN). Ieškovei iš atsakovo priteisus 13761,69 Eur mokėjimo palūkanas iki sutarties nutraukimo dienos, likusi paskolos sutartyje numatytos palūkanų sumos dalis priteistina pagal ieškovės pateiktą reikalavimą, t. y. ieškovei iš atsakovo priteistinos negautos pajamos (nuostoliai), skaičiuojamos kaip 15 proc. mokestis nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos laikotarpiu nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos 2031 m. vasario 13 d., neviršijant 13761,69 Eur sumos.

Dėl tarpininkavimo mokesčio

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 140,17 Eur tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo sutarties nutraukimo. Byloje esančiais duomenimis ir pagal ieškovės pateiktą skaičiuotę, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo susidarė 140,17 Eur tarpininkavimo mokesčio įsiskolinimas.

Ieškovė, sudarydama vartojimo kredito sutartis, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y. kaip asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą, ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byloje nustačius, jog atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, ieškovė savo paslaugas iki sutarties nutraukimo vykdė tinkamai, ieškinio reikalavimas dėl 186,11 Eur tarpininkavimo mokesčio, apskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, priteisimo pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Dėl delspinigių priteisimo

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 6.3. punktą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku prievolės neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 58,25 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė atsakovui paskaičiavo 58,25 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku prievolės neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 58,25 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 808,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas, iš viso 1008,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 7,93 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu teisingumo ir finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie savo turtinę padėtį (turimą nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, gaunamas visų rūšių pajamas, turimas pinigines prievoles ir kt.). Taip pat prašyme nenurodė nei konkretaus išdėstymo laikotarpio, nei konkrečios mėnesinės įmokos sumos. Nesant visų aukščiau išdėstytų duomenų teismas negali visapusiškai įvertinti atsakovo turtinės padėties, todėl prašymas dėl skolos mokėjimo dalimis atmetamas (CPK 178 straipsnis).

Pažymėtina, kad atsakovas turi teisę teikti tokį prašymą po sprendimo priėmimo, pateikdama visus aukščiau nurodytus duomenis apie savo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., 23645,03 Eur (dvidešimt tris tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 03 ct) negrąžinto kredito, 1261,89 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt vieną eurą 89 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas paskaičiuotas iki 2024 m. balandžio 23 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 140,17 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 17 ct) tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos 2024 m. balandžio 23 d., 15 procentų negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos 2031 m. vasario 13 d., nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant 13761,69 Eur sumos, 58,25 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 25 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1008,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ naudai.

Atsakovo prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.