Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2016 m. rugsėjo 25 d. apie 8.10 val. iš prekybos centro ,,Lidl“, esančio Jazminų g. 32A Alytuje, vagystės būdu pagrobė alų ,,Argus“, kurio vertė 0,43 Eur. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

E. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. J. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės ,,Lidl“ apsaugos darbuotojo ir jos vadovo bendru pareiškimu policijos komisariatui, E. J. sutikimu dėl asmens apžiūros, asmens patikrinimo aktu, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu, daroma išvada, kad E. J. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas nesigailėjo padaręs pažeidimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. E. J. daug kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkius svetimo turto grobimus ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Pažeidėjas niekur nedirba, yra nubaustas ir už kitokius pažeidimus, kas jį neigiamai charakterizuoja, iš jam skirtų administracinių nuobaudų – baudų ir arešto išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad pagrobta nedidelės vertės prekė, jam skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam dviejų šimtų šešiasdešimt eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.