Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims žemės ūkio bendrovei „Minija“, Rietavo savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys Rietavo savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriais pareiškimo pagrįstumą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo ŽŪB „Minija“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Pareiškėjas nurodo, jog jis pradėjo valdyti veršelių fermą teisėtai ir sąžiningai, teises į statinį įgijo įstatymo nustatyta tvarka, t. y. perimdamas už pajinius įnašus iš ŽŪB „Minija“.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad veršelių fermą įsigijo už pajinius įnašus iš ŽŪB „Minija“ patvirtina 2003-12-03 perdavimo-priėmimo aktas, iš kurio matyti, jog ŽŪB „Minija“ atstovaujama valdybos pirmininko A. K. perdavė, o V. Ž. už pajinius įnašus perėmė (duomenys neskelbtini) esantį veršelių fermos pastatą, inv. Nr. 21.

Tai, jog jokios daiktinės teisės į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą nėra įregistruotos, patvirtina VĮ „Registrų centras“ Telšių filialo 2018-02-05 raštas Nr. 4K-12, iš kurio matyti, kad nekilnojamasis daiktas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotos. Nėra duomenų apie pastatų priklausymą valstybei ar savivaldybei. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas arba kitas asmuo kada nors anksčiau valdė minėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise, byloje nėra. Pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 2003-12-03 metais būtų kada nors nutrūkęs.

Pareiškėjo tvirtinimą, jog jis valdo veršelių fermą, esantį (duomenys neskelbtini), įrodo Rietavo savivaldybės administracijos Medingėnų seniūnijos pažyma. Be to, kad pareiškėjas valdo minėtą pastatą nuo 2003-12-03 netiesiogiai patvirtina ir tai, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytą laikotarpį nepateikė.

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), yra veršelių ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymimi plane 1Ž1/pm, 737,36 kv. m. bendro ploto, statybos pradžios ir pabaigos 1981 metai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šis institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgą laiką valdo daiktą, tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindą įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą. Įgyjamosios senaties institutas, tik nesant kitų nuosavybės teisių įgijimo teisinių pagrindų į asmens sąžiningai valdomą daiktą, sudaro galimybę įteisinti nuosavybės teises į daiktą.

Pareiškėjas V. Ž. pastatą valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nebuvo įgijęs nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statinys buvo valdomas kaip savas, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y., yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose, todėl pripažintina, kad V. Ž. įgijo nuosavybės teisę į pastatą pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į veršelių fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.