Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovui E. L. dėl žalos atlyginimo, metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas, 2019-04-09 byloje priimtu sprendimu už akių, ieškovės ieškinį tenkino visiškai, taip pat iš atsakovės valstybei priteisė 15 Eur žyminį mokestį.

2019-04-29 teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, iš kurio matyti, kad atsakovas skolą apmokėjo, todėl ieškovė ieškinio atsisako ir prašo civilinę bylą nutraukti. Patvirtina, kad ieškovei yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ieškovė turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieškovės teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 294 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama, 2019-04-09 priimtas sprendimas už akių naikintinas.

Ieškovei išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei ieškinio atsisakius iš atsakovo valstybei priteistina 3,75 Eur dydžio žyminis mokestis, kurį sudaro 25 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio nuo pareikštų reikalavimų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui išaiškintina, kad valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas, jis turi pareigą geruoju sumokėti per nutarties įsiteisėjimo laikotarpį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 140 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priimti ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr.e2-2934-374/2019 nutraukti.

Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Panaikinti 2019 m. balandžio 9 d. priimtą sprendimą už akių Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų civilinėje byloje Nr.e2-2934-374/2019.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3,75 Eur (tris eurus 75 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.