Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei T. D. dėl dovanojimo sutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. rugpjūčio 19 d. teismo rūmuose gautas R. K. ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2022 m. kovo 17 d. tarp R. K. ir T. D. sudarytą dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją ir priteisti ieškovui R. K.:

1.1. 5/8 dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1.2. 5/8 dalis pastato – sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1.3. 5/8 dalis pastato – sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1.4. 5/8 dalis pastato – tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

2. Bylą nagrinėjančios teisėjos 2025 m. rugsėjo 3 d. rezoliucija ieškinys priimtas, nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti.

3. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ieškovas, jo atstovas prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė yra ieškovo dukra, po santuokos nutraukimo atsakovė kartu su nepilnamečiu vaiku neteko gyvenamosios, todėl atsakovės prašymu ieškovas padovanojo dukrai 5/8 dalis nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Dukra žadėjo, kad mainais padovanos jam garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apgavo ir garažo neperleido jam. Ieškovas ne kartą klausė ar pavyko išspręsti problemas, dėl kurių iškart nebuvo sudaryta mainų sutartis, bet vis atsirasdavo kokių nors trukdžių. Maždaug prieš tris mėnesius ieškovas pasijuto apgautas ir todėl nusprendė kreiptis į teismą. Ieškovo atstovo teigimu, dovanojimo sutartis yra apsimestinis sandoris, nes iš tikrųjų šalys tarėsi dėl mainų, tačiau mainais į ieškovo perleistą nekilnojamojo turto dalį, ieškovas negavo to, ko tikėjosi – garažo. Dovanojimo sutartis prieštarauja gerai moralei, buvo sudaryta dėl atsakovės apgaulės. Teismas ex officio (iš lot. savo iniciatyva) turi teisę dovanojimo sutartį pripažinti negaliojančia. Mano, kad nagrinėjimu atveju dovanojimo sutartis turėtų būti pripažinta niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį bet kurioje proceso stadijoje. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 d. numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 straipsnio 2 dalis). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

6. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.63 straipsnio 1 dalimi sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad asmenų veiksmai yra jų vidinės valios išorinė išraiška. Taigi sandoris yra asmens vidinės valios išorinė išraiška. Tai reiškia ir tai, kad sandoris yra asmens valios ir jos išorinės išraiškos būdo vienovė. Dėl to tam, kad galiotų tam tikras sandoris, jį sudariusių asmenų valia, išreikšta išorine išraiškos forma, turi atitikti jų vidinę valią. Sandoris yra apsimestinis, jeigu juo yra dengiamas kitas sandoris, kurio teisinių pasekmių iš tikrųjų siekė sandorio šalys. Apsimestinis sandoris yra niekinis ir negalioja dėl esminio sandorio elemento – šalių valios – ydingumo, nes apsimestiniame sandoryje išreikštoji valia neatitinka tikrųjų šalių ketinimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-288/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-72-403/2025, 50 punktas).

7. Byloje nustatyta, kad ieškovas yra atsakovės tėvas. 2022 m. kovo 17 d. dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas padovanojo atsakovei 5/8 dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

8. Pagal teismų praktiką, tuo atveju, kai kyla ginčas dėl sandorio – tam tikros sutarties – rūšies, pobūdžio, vienos ar kitos sąlygos prasmės ar pan., teismas, spręsdamas šį ginčą, vadovaujasi sutarčių aiškinimo taisyklėmis. CK 6.193 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti du svarbūs sutarčių aiškinimo principai. Pirmasis – kad kiekviena sutartis turi būti aiškinama sąžiningai, taip pat vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo principais. Antrasis principas reikalauja aiškintis tikruosius sutarties šalių ketinimus, o ne vien rašytinį sutarties tekstą. Aiškinant sutartį, taip pat būtina atsižvelgti į susiklosčiusius šalių tarpusavio santykius, sutarties sudarymo aplinkybes ir pan. Dar vienas iš sutarčių aiškinimo principų – tam tikros sutarties tikslų aiškinimasis (CK 6.193 straipsnio 2 dalis). Sutarties tikslas gali padėti atskleisti tikruosius šalių ketinimus, taip pat nustatyti ir sutarties rūšį, pobūdį, vienos ar kitos jos sąlygos prasmę ir pan. Taigi teismas, spręsdamas dėl konkrečios sutarties reikšmės, neturi remtis vien pažodiniu sutarties tekstu, bet turi aiškintis ir nagrinėti tikruosius šalių ketinimus, sutarties esmę ir tikslą bei jos sudarymo aplinkybes, taip pat šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kt. (CK 6.193 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-288/2009 ir joje šiuo aspektu nurodytą kasacinio teismo praktika; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-72-403/2025, 54 punktas).

9. CK 1.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sandoris sudarytas kitam sandoriui pridengti, taikomos sandoriui, kurį šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, taikytinos taisyklės. Apsimestinio sandorio atveju dėl to paties dalyko sudaromi du susitarimai: išorinis, neatspindintis tikrųjų šalių ketinimų, ir kitas – atspindintis tikrąją šalių valią, tačiau neviešinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2013; 2018 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-109-248/2018, 31 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-72-403/2025, 51 punktas). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, apsimestinis sandoris visada negalioja nuo jo sudarymo momento, o sandorio, kurį siekta pridengti, galiojimas priklauso nuo jo pobūdžio ir sudarymo aplinkybių. Jeigu pridengiamojo sandorio turinys atitinka įstatymo reikalavimus, tai taikomos atitinkamą sandorį reglamentuojančios taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-288/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-72-403/2025, 65 punktas). Tuo atveju, kai pripažinus negaliojančiu apsimestinį išorinį sandorį tikrąją šalių valią atitinkantis sandoris yra neteisėtas, restitucija yra galima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-109-248/2018, 50 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-98-403/2024; 65 punktas).

10. Įvertinus šalių paaiškinimus, daroma išvada, kad sudarydamos dovanojimo sutartį, šalys iš esmės siekė mainų, pagal kuriuos ieškovas, mainais į atsakovei perleidžiamą nekilnojamojo turto dalį, tikėjosi gauti garažą, kurį atsakovė su sutuoktiniu įsigijo būdami santuokoje. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2021 m. kovo 3 d. įsiteisėjo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-433-1008/2021, kuriuo nutraukta T. D. ir L. D. santuoka, 2018 m. liepos 14 d. įregistruota Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 157, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo 3.2 punkte numatyta, kad santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka L. D. (CPK 179 straipsnio 3 dalis. 182 straipsnio 2 punktas). Atitinkamai reiškia, kad dovanojimo sutarties sudarymo metu (t. y. 2022 m. kovo 17 d.) atsakovei nepriklausė garažas, dėl šios priežasties ji negalėjo perleisti nuosavybės teisių į garažą ieškovui. Konstatuojama, kad 2022 m. kovo 17 d. dovanojimo sutartis yra apsimestinis sandoris, kuri negalioja nuo sutarties sudarymo momento (lot. ab initio). Tikrąją šalių valią atitinkantis sandoris (mainai) negalimas, todėl taikytina restitucija ir šalys grąžintinos į padėtį buvusią iki dovanojimo sandorio sudarymo, t. y. nekilnojamasis turtas grąžintas ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.87 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 178 straipsniu, 182 straipsnio 2 punktu, 185 straipsniu, 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–271 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Pripažinti negaliojančia ab initio (iš lot. nuo pradžių) ieškovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2022 m. kovo 17 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją – grąžinti šalis į padėtį, buvusią iki dovanojimo sandorio sudarymo momento.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas, daiktinės teisės į jį.