Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2014-12-08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-22806058-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d., už tai, kad jis 2014-12-08, 15.00 val., Kauno g., Mauručių km., Veiverių sen., Prienų raj., vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,98 prom. girtumas), taip pat su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo.

N. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2014-12-08 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-22806058-14 (b.l. 1-2). N. A. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie N. A. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką N. A. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. A. teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-22806058-14 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, N. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino (b.l. 1-2). Nurodė, jog vairavo automobilį išgėręs „šnapso“, o vairuotojo pažymėjimą yra pametęs (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-22806058-14 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti administracines nuobaudas už abu N. A. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-22806058-14, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė; užfiksuotas N. A. išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini); užfiksuotas tiesioginis N. A. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo N. A. 2014-12-08, 15.19 val., buvo nustatytas 1,98 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo N. A. 2014-12-08, 16.00 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų PK vyresniojo patrulio V. M. tarnybinis pranešimas (b.l. 6);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-9);

N. A. asmens duomenys (b.l. 10).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad N. A. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

N. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs abu teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). N. A. praeityje neteistas. Jis baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, N. A. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įvykdymą skirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) / 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

N. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., įvykdymą skirti 20,00 Lt (dvidešimties litų) / 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir N. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) / 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.