Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „FORTRAKAS“ ieškinį atsakovui UAB „MG Transport“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog kad ieškovas UAB „FORTRAKAS” ir atsakovas UAB „MG Transport“ 2009-12-04 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P-051, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn jo užsakytas transporto priemonių detales, padangas, akumuliatorius, įrankius ir eksploatacines medžiagas (prekės), kurių pavadinimai, asortimentas, kiekiai, kaina bei apmokėjimo sąlygos nurodomos sąskaitoje, o pirkėjas įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti iki sąskaitoje nurodytos datos (e. b. l. 14). Laikotarpiu nuo 2015-04-30 iki 2015-06-12 atsakovui buvo pateiktos septynios PVM sąskaitos – faktūros 1656,91 EUR sumai, tačiau ieškovas yra atsiskaitęs dalinai tik už dvi PVM sąskaitas – faktūras (e. b. l. 5-7, 15-18). Likusi nesumokėta atsakovo skola sudaro 1554,56 EUR (e. b. l. 9). Ieškovas atsakovui siuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo (e. b. l. 8-10), tačiau atsakovas į pranešimą neatsakė, savo įsipareigojimų neįvykdė. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 178 str.).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas šiuo metu yra atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1554,56 EUR dydžio skolą už neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras.

Šalys, sudarydamos sutartį, susitarė, kad atsakovas uždelsęs atsiskaityti per daugiau kaip 3 mėnesius, ieškovui pareikalavus privalo sumokėti 20 proc. baudą, skaičiuojamą nuo neapmokėtos sumos (sutarties 3.3. p.). Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina bauda, kurios 310,92 EUR suma apskaičiuojama nuo 1554,56 EUR skolos už pradelstą atsiskaityti virš 3 mėn. laikotarpį (skaičiuojant nuo 2015-07-02).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 21,00 EUR žyminio mokesčio ir 200,00 EUR už advokato paslaugas (CPK 80 str. 1d. 1p., 93 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „MG Transport“, juridinio asmens kodas 141995244, 1554,56 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 56 ct) skolos, 310,92 EUR (tris šimtus dešimt eurų 92 ct) baudos ir 221,00 EUR (du šimtus dvidešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „FORTRAKAS“, juridinio asmens kodas 125484923, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.