- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-243-522/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00009-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Irina Serafin (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. P.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo administracinių nusižengimų byloje, kurioje V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Širvintų rajono apylinkės teismo 2009-03-19 nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.9.-84-522/2009, V. P. buvo paskirta 17,38 Eur (60 Lt) bauda, pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 2 dalį, įpareigojant asmenį minėtą baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Nutarimas įsiteisėjo 2009-03-30, o jo vykdymas buvo perduotas antstoliui (vykdomoji byla Nr. 0130/09/00573).
Žemesnės instancijos teismas
Teisme gautas antstolės Vilmos Leskevičienės 2021-01-18 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kartu su patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir aukščiau minėtu teismo nutarimu. Nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama ir užbaigiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais, t. y. pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas nutrauktinas
Žemesnės instancijos teismas
Byloje nustatyta, kad antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomas V. P. paskirtos 17,38 Eur baudos išieškojimas, pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2009-03-19 nutarimą, priimtą byloje Nr. A2.9.-84-522/2009.
Antstolė 2021-01-18 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui. Nutarimo vykdymo metu bauda neišieškota, nutarimas neįvykdytas, ką patvirtina antstolės įrašas ant minėto teismo 2009-03-19 nutarimo.
Aptariama administracinių teisės pažeidimų byla buvo išnagrinėta ir nuobaudos išieškojimo vykdymas pradėtas iki 2017-01-01, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK). Pagal 2015-06-25 priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017-01-01 ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Šiuo atveju, sprendžiant procesinį vykdymo nutraukimo klausimą, vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, turi būti taikomos normos, galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu. Pagal šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. ATPK 308 straipsnio nuostatose, kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, palyginus ANK ir ATPK normas, susijusias su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senatimi, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2017-01-01 galiojusio ATPK normos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal ATPK normas.
Nagrinėjamu atveju, Širvintų rajono apylinkės teismas V. P. baudą paskyrė daugiau kaip prieš 11 metų. Byloje nėra duomenų, kad V. P. vengė ar kitaip trukdė vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2009-03-19 priimtas nutarimas dėl baudos paskyrimo V. P. negali būti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu,
nutaria:
Širvintų rajono apylinkės teismo 2009-03-19 nutarimo, priimto administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.9.-84-522/2009, vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.