Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Gintarei Tumėnaitei – Kraujalei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį bei 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais (BK 75 straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu), kaltinamajam R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, BK 72² straipsniu, kaltinamajam R. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. kovo 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 28 d. R. P. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 28 balai). Probuojamasis nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2023 m, sausio 13 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. vykdo individualią veiklą. R. P. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir sėkmingai ją baigė. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejų nenustatyta.

2022 m. gegužės 23 d. R. P. dar kartą išaiškinta Probacijos vykdymo sąlygos bei teisinės jų nevykdymo pasekmės, kadangi 2022 m. kovo 31 d. apie 23:45 val. naktinio patikrinimo metu prižiūrimasis nerastas namuose.

2023 m. vasario 28 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad R. P. įvykdė administracinį nusižengimą, t. y. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m. ir 2021 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį. Už minėtą pažeidimą R. P. paskirta 210 Eur dydžio bauda. Bauda sumokėta.

Atsižvelgiant į šią informaciją, siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad bendrovės finansinių ataskaitų nesukontroliavo, kadangi įmonė veiklos nevykdo. Sužinojęs, kad jos nebuvo pateiktos, iškart tą atliko, sumokėjo paskirtą baudą, jos neginčijo.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pažeidimas susijęs finansine sritimi, nesusijęs su veikomis, už kurias jis buvo nuteistas. Vertinant pavojingumą, nustatyta žema rizika, kitų administracinių pažeidimų nėra, naujomis veikomis neįtariamas, taikyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą pagrindo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės bei nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad R. P. 2021 m. gruodžio 28 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žemos naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Tai antrasis Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo atžvilgiu. Nustatyta, kad po pirmojo teikimo atmetimo nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje – per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad kadangi įmonė veiklos nevykdo, jis per klaidą šių ataskaitų nesukontroliavo. Taip pat nurodė, kad vos sužinojęs apie pažeidimą, iškart pateikė minėtas ataskaitas, sumokėjo jam už pažeidimą paskirtą baudą. Teikime taip pat nurodyta, jog R. P. 2022 m. kovo 31 d. apie 23:45 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, tačiau, teismas pažymi, kad šis pažeidimas padarytas dar iki pirmojo Probacijos tarnybos teikimo teismui ir aptartas pirmojo teikimo metu, todėl šio teikimo metu nevertintinas.

Nuteistojo padarytas pažeidimas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu R. P. paskirtą bausmę, tačiau teismas įvertina tai, jog sužinojęs apie neįvykdytą pareigą pateikti bendrovės metines finansines ataskaitas, asmuo ją įvykdė, sumokėjo jam skirtą baudą. Pažymėtina, kad nusižengimas taip pat yra finansinio pobūdžio, nesusijęs su nusikalstamomis veikomis, už kurias jis buvo nuteistas. Nuteistasis kitus jam teismo skirtus įpareigojimus vykdo – R. P. dirba, pareigos būti namuose nustatytu laiku, draudimo išvykti už gyvenamosios vietos ribų bei vartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta. R. P. nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos parymo rizika. Nuteistasis taip pat sėkmingai įvykdė jam nuosprendžiu skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas būtų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl sprendžia, jog šiuo metu bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo R. P. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.