Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnamečio T. G. interesus, ieškinį, atsakovė J. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. gim. (duomenys neskelbtini)., gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos aštuntoje klasėje (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai kas mėnesį jam išmoka po 15,20 eurų kišenpinigių, kuriuos vartoja savarankiškai pagal savo poreikius.

Tautvydas su mama bendrauja telefonu. J. G. kelis kartus buvo atvykusi aplankyti sūnaus. Jam atvežė mobilųjį telefoną, o gimtadienio proga- tortą, vaisių. Pinigais sūnaus neremia.

Nors T. G. yra visiškai išlaikomas valstybės, tačiau valstybės teikiamas išlaikymas tenkina tik minimalius vaiko poreikius. Be to (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai vienam vaikui per metus gali išleisti tik 260 eurų aprangai, avalynei bei patalynei nupirkti. Priteisus iš mamos išlaikymą, būtų žymiai geriau patenkinami vaiko poreikiai, užtikrintas kokybiškesnis jo materialinis aprūpinimas, būtų galima nupirkti daugiau kokybiškesnių drabužių, avalynės, ugdymo priemonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK) 3.195,3.200 str. prašo priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., išlaikymą sūnui T. G., a, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose,(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą (100) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į T. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Swedbanke" bei išlaikymo įsiskolinimą tris šimtus (300) eurų už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2016 m. spalio 20 d.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

Atsakovė turi sūnų T. G., gim (duomenys neskelbtini). (b.l.3).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 11 d. įsakymu Nr.AV-18 likusiam be tėvų rūpybos T. G. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba nuo 2016 m. sausio 11 d. ir vaikų rūpintoja buvo skirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, esanti(duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) (b.l.4), tačiau vėlesniu Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. AV-691, likusiam be tėvų rūpybos T. G. vaiko rūpintoju buvo paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) (b.l.5).

Globos namų auklėtiniams yra mokami kišenpinigiai ir kaip teigiama ieškinyje nepilnamečiui T. G. yra skiriami 15,20 Eur kišenpinigiai per mėnesį.

Pagal (duomenys neskelbtini)vaikų globos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymą Nr. V-363 yra nustatyta globos namų aprangos ir patalynės kompensuojama piniginė norma vienam vaikui vieneriems metams-260 Eur (b.l.7-9).

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovė niekur nedirba (b.l.13-15) , jos vardu nėra registruota nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l.16-17).

Vertinant atsakovės galimybes teikti ieškovo prašomą išlaikymo dydį sūnui , atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jos gaunamos pajamos, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, kas rodo jos abejingą požiūrį į pareigą išlaikyti savo vaiką. Atsakovė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iš esmės pabaigos nepateikė jokių įrodymų, kad neišgali teikti vaikui reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad laikinojo rūpyba (duomenys neskelbtini)vaikų globos namuose jos sūnui T. G. buvo nustatyta dėl susiklosčiusių objektyvių , nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad pajamų, atitinkančių jos turimą kvalifikaciją, negauna ar negali gauti dėl objektyvių priežasčių, todėl sūnaus T. G. poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečio teisėtus interesus. Atsižvelgtina, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį iki nepilnamečio pilnametystės yra nukreiptas į ateitį, iki jo pilnametystės liko maždaug trys metai, jam vienam reikės rūpintis savo ateitimi, todėl nors per šį laikotarpį galėtų sukaupti minimalias lėšas, kurios užtikrintų jo poreikių ir būtinų išlaidų patenkinimą. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad prašomi priteisti T. G. interesais išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo dydžiai atitinka nepilnamečio poreikius, įvertinus jo amžių, proporcingumo principą, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Dėl išdėstyto priteistinas iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., išlaikymas sūnui T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., gyv. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po vieną šimtą (100) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei išlaikymo įsiskolinimas- trys šimtai (300) eurų už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2016 m. spalio 20 d. (CK 3.194 str., 3.201 str., 3.208 str.). Priteistą išlaikymą ir jo įsiskolinimą išieškant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams į T. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Swedbanke" (CK 3.202 str.2d.). Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo iš atsakovės nuo 2016 m. spalio 21 d. iki T. G. pilnametystės, vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 282 str. 2d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir įsiskolinimo priteisimo tenkinamas, todėl priteistina iš atsakovės J. G. valstybei 36 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 80 str.1 d.1 p., 85 str.1d.3p.,92 str.) .

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,08 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270 str. teismas

nusprendžia:

ieškovo (duomenys neskelbtini)vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnamečio T. G. interesus ,ieškinį tenkinti .

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., išlaikymą sūnui T. G., a, a. k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., gyv. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, , (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., periodinėmis išmokomis po vieną šimtą (100) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini)., T. G. išlaikymo įsiskolinimą- tris šimtus (300) eurų už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2016 m. spalio 20 d .

Priteistą T. G. išlaikymą ir jo įsiskolinimą išieškoti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams į T. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB"Swedbanke" .

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 36 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas (duomenys neskelbtini)) sąskaitą (įmokos kodas-5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.