Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas A. S. prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 € baudą sumokėjo, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas nurodo, jog pilnai suprato savo neatsakingumo ir netoleruotino poelgio padarinius. Dirba ūkininkės Z. R. ūkyje, kuris yra už 4 kilometrų nuo gyvenamosios vietos, susiduria su dideliais sunkumais, kai reikia nuvykti į darbą bei parvykti iš jo, pasmerkė savo lengvabūdišką poelgį, ateityje jokių pažeidimų nebedarys.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-304-761/2016 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu A. S. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad vairavo traktorių būdamas lengvo girtumo (0,53 promilės).

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sąlygos yra įvykdytos.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš A. S. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 9). Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas nustatyta, jog A. S. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. S. anksčiau nėra padaręs pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam. Pažymėtina ir tai, jog A. S. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį įvertino kritiškai. Akivaizdu, jog išgyvena dėl savo įstatymui priešingo elgesio bei dėl to kilusių tiek jam, tiek jo šeimai pasekmių, ūkininkės Z. R. charakterizuojamas teigiamai. Darytina išvada, kad paskirta nuobauda pareiškėją tinkamai paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį A. S. dėl savo poelgio padarė atitinkamas išvadas, suprato savo kaltę, pajuto administracinės atsakomybės atitinkamas pasekmes, paskirtą baudą sumokėjo bei netekęs vairuotojo pažymėjimo, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais.

Atsižvelgiant į byloje A. S. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – A. S. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl pareiškėjo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. gegužės 9 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu A. S. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. S. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.