Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais dėl ko jos nepilnametė dukra S. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-05-27 Panevėžio Senvagės pagrindinėjo mokykloje, adresu Liepų al. 2, Panevėžyje, negražiais žodžiais įžeidinėjo bendraklasę G. J., pastūmė suolą, o 2015-06-02 mokykloje, sėdint suole S. G. skysčiu supylė G. J. plaukus, tyčiojosi iš jos. Taigi, I. I. laiku ir tinkamai neišaiškino dukrai deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, neužtikrino jos priežiūros, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str. ir 56 str. numatytas nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

I. I. protokolo surašymo metu su padarytu pažeidimu sutiko ir nurodė, kad su dukra nuolatos bendrauja dėl tinkamo elgesio, auklėja dukrą, o minėti veiksmais įvyko, kadangi buvo kilęs konfliktas tarp mergaičių. Taip pat I. I. įsipareigojo stiprinti dukros kontrolę.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-32219869-15 (b.l. 1-2); G. J. pareikšimu (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybinį pranešimą (b.l. 5), daromo administracinio teisės pažeidimo metu dalyvavusių asmenų paaiškinimus (b.l. 6-9) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad I. I. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. I. I. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad yra viena I. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. I. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.