Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

mažametės nukentėjusiosios M. B. atstovei pagal įstatymą Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., laikotarpyje nuo 2016 metų iki 2017 metų, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą smogė virtuvine mentele per sėdmenis mažametei M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukeldama nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmą.

Be to, J. B., laikotarpyje nuo 2016 metų iki 2017 metų, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą ranka smogė per sėdmenis mažametei M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukeldama nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmą.

Kaltinamoji J. B. kalta dėl jai inkriminuojamų nusikaltimų prisipažino visiškai, paaiškino, kad abi mergaitės, t. y. E. B. ir M. B. išdykavo, šokinėjo ant lovos, lakstė. Ji pasakė, kad jos ramintųsi, nes iškris kuri iš lovos, bet jos nenurimo. Ji priėjo prie M. B. ir ranka sudavė jai per sėdmenis. Antrą kartą irgi abi išdykavo, neklausė, bijojo, prašė, kad M. B. neapstotų sesės E. B., tačiau ji neklausė, tada su rankoje turėta mentele sudavė M. B. per sėdmenis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino kaltinamosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tuo metu, kai jos anūkė E. B. ir jos sesuo M. B. buvo pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji virtuvėje mergaitėms kepė kotletus. M. B. labai negražiai elgėsi su seserimi E. B., negražiai apie ją kalbėjo, ji norėjo sudrausminti M. B., pasakė jai žodžiais, kad neapstotų sesers, tačiau M. B. buvo labai įsiaudrinusi ir jos nepaklausė. Tada ji, su rankoje turėta plastikine mentele, skirta maistui, M. B. vieną kartą sutrenkė per sėdmenis. Tikslo M. B. sužaloti ji neturėjo, nenorėjo jai pakenkti, ji norėjo tik, kad M. B. nurimtų ir gražiai elgtųsi. Supranta, kad toks jos mostas su mentele per užpakaliuką, galėjo vaikui sukelti skausmą, dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Taip pat, kaip pateikta pranešime apie įtarimą, kad ji vieną kartą sudavė M. B. per sėdmenis su ranka, galėjo būti. Kiek pamena, ji buvo kambaryje, mergaitės siuto, jos neklausė. Ji nenorėjo, kad mergaitės lakstydamos užsigautų, jog M. B. užgautų savo mažesnę sesę. Galėjo būti, kad ji, norėdama sustabdyti jų lakstymą ir šokinėjimą nuo lovos, sudavė M. B. per užpakaliuką. Ji nenorėjo mergaitės sužaloti, kažkaip kitaip jai pakenkti, tačiau supranta, kad toks jos veiksmas mergaitei galėjo sukelti skausmą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Tai padarė ne dėl to, kad norėjo pakenkti, tačiau dėl to, kad nurimtų ir neužsigautų. Myli abi mergaites, kaip savo anūkes, niekada nelinki nei vienai mergaitei nieko blogo. Yra pavyzdinga ir atsakinga močiutė, niekada nevartoja alkoholio gyvena tvarkingą gyvenimą. Labai nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgių (1 t., b. l. 117–118). Kaltinamoji J. B. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios J. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodoma:

- 2018 m. rugpjūčio 21 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje prašymu, kuriame nurodyta, kad globos namai „Užuovėja“, teikdami kompleksinę psichologinę pagalbą vaikams, galimai nukentėjusiems nuo seksualinio smurto, nustatė, kad mažamečiai vaikai [...] M. B., gim. (duomenys neskelbtini), galimai patiria fizinį smurtą iš savo [...] močiutės (iš S. B. pusės) J. B., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9);

- 2018 m. rugpjūčio 21 d. globos namų „Užuovėja“ informacija, kad globos namų „Užuovėja“ Vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės prievartos, pagalbos centre buvo laikinai apgyvendinta M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai buvo teikiama kompleksinė pagalba, atliktas psichologinis įvertinimas dėl galimai patirto seksualinio smurto. Konsultacijų su Pagalbos centro specialistais metu gauta duomenų, kad M. B. minėjo, kad ją muša S. B. motina (1 t., b. l. 10);

- 2018 m. rugsėjo 14 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti mažametės liudytojos M. B. parodymai, kad jos vardas ir pavardė yra M. B., jai yra devyni metai, (duomenys neskelbtini) gimtadienis. Eina į Saulutės mokyklą, trečią klasę. [...] Turi sesę E., jai penki metai. [...] Vienos močiutės vardas J. B.. Močiutė J. gyvena Joniškyje, (duomenys neskelbtini), bute. [...] Su močiute J. sutaria gerai, bet dabar nebesutaria, nes dabar truputį susipyko, nes mama susipyko su E. tėčiu, tada močiutė supyko ant mamos, kad jį apkaltino ir tada susipyko. Kai būdavo pas močiutę, žaisdavo, darydavo valgyti, gulėdavo, žiūrėdavo filmukus. Kai neklausydavo „biški“, tada J. numaudavo kelnes ir mušdavo su ranka, bet nedaug kartų, vieną kartą su „petelne“ tokia, kur kepdavo blynus. Jai trenkė per „subinę“. „Biški“ skaudėjo. Močiutė numaudavo kelnes. Tada jai buvo aštuoni metukai, arba septyni, neprisimena. „Petelnė“ yra su trimis skylutėmis. Tokia, su kuria reikia blynus vartyti. Su ranka irgi trenkė per užpakalį, bet nenumovus kelnių, „biški“ skaudėjo. Tai matė sesė, nes mama dirbo, o močiutė buvo kaime. Kiek tada buvo metų, neprisimena. [...] Kai močiutė mušė, būdavo čia Joniškyje (1 t., b. l. 39–40);

- 2018 m. rugsėjo 14 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti mažametės liudytojos E. B. parodymai, kad jos vardas E. B., jai yra keturi metukai, ji dabar gyvena Joniškyje, su teta, kurios vardas D. Jos močiučių vardai J. ir D.. Močiutė J. gyvena Joniškyje, o močiutė D. – kaime. Su močiute J. jos nebedraugauja, išsiskyrė. Kai būdavo pas močiutę J., ji mušdavo su ranka į minkštą dalį. Ji būdavo su kelnytėmis. Kai močiutė J. mušė, jai neskaudėjo. Yra mušusi vieną kartą. Kiek jai buvo tada metų, ji nežino. Sesei irgi yra trenkusi į minkštą dalį, sesė tada stovėdavo. Tada buvo pas močiutę namuose (1 t., b. l. 63–64).

Kaltinamosios J. B. dvi nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes ji, laikotarpyje nuo 2016 metų iki 2017 metų, suduodama smūgius mažametei M. B. per sėdmenis vieną kartą virtuvine mentele, o kitą – ranka, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamosios J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi abi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, kaltinamosios asmenybę – neteista (1 t., b. l. 107), administracine tvarka nebausta (1 t., b. l. 108), nedirbanti (1 t., b. l. 109-110), pensininkė, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajai už abiejų BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytų veikų įvykdymą paskyrus minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji J. B. kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji J. B. nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra pensininkė, garbaus amžiaus moteris, teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai J. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl J. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 1 metų laikotarpiui, skiriant jai įpareigojimą - dalyvavimą elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnis).

Kaltinamajai J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (1 t., b. l. 127–128).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskai su nepilnamečių E. B. ir M. B. apklausomis (1 t., viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį (už smūgį virtuvine mentele) 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį (už smūgį ranka) 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas J. B. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir J. B. paskirti galutinę subendrintą 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, J. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskus su nepilnamečių E. B. ir M. B. apklausomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.