Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, o būtent mažiausiai 2,98 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su draugais alkoholį vartojo kavinėje (duomenys neskelbtini), kur išgėrė apie 300 ml degtinės. Išgėręs jautėsi normaliai, nesijautė neblaivus. Iš kavinės pėsčiomis grįžo namo. Namo kieme stovėjo jo automobilis Audi A4. Jis nusprendė nuvažiuoti į Norfą, dar nusipirkti alkoholio. Pavažiavo nedaug, kokius 1- 2 kilometrus, važiavo (duomenys neskelbtini), pasuko link (duomenys neskelbtini), kur jam kelią užstojo kitas automobilis. Kito automobilio vairuotojas priėjo prie jo ir norėjo paimti jo automobilio raktelius. Jis nedavė, tada jam iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai nustatė girtumą. Jis iš karto pripažino savo kaltę, labai gailisi. Tą dieną buvo susipykęs su žmona, pats nesupranta savo elgesio. Prašė paskirtą baudą išdėstyti ilgesniam laiko tarpui, nes jis nedirba, yra pensininkas, jo pensija tik 384 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2024-09-12, apie 17 val. 30 min., važiavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini), kai iš šalikelės pajudėjo Audi markės automobilis, kuris vos neatsitrenkė į jį bei į kitą važiavusį automobilį. Minėtas automobilis važiavo priekyje jo, akivaizdžiai matėsi, jog vairuotojas galimai neblaivus, nes išvažiuodavo į priešpriešinę eismo juostą, vinguriavo po visą kelią. Aplenkęs minėtą Audi, užblokavo jam kelią, jog nebevažiuotų toliau, nes jo vairavimas buvo pavojingas. Audi markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo, tada jis paskambino į policiją. Priėjęs prie vairuotojo pamatė, jog jis visiškai neblaivus, nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b. l. 29-34).

2024-09-12 Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas D. V. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2024-09-12, apie 17 val. 14 min., iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus a/m Audi, v/n (duomenys neskelbtini). Atvykę į (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir už vairo sėdintį akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, - S. S., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510, ARPK-0102, patikros Nr. 2070121, pirmu pūtimu nustatytas 2,98 prom., antru - 3,35 prom. girtumas. S. S. paaiškino, jog alkoholį vartojo prieš 30 min, nesugebėjo nurodyti kur važiavo, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Neginčijo fakto, kad važiavo automobiliu, nurodė, jog prieš tai gėrė brendį (b. l. 6-9).

???2024-09-12 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), priekiu į (duomenys neskelbtini) pradžią stovi juodos spalvos automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone ant priekinės keleivio sėdynės tuščia 0,2 l talpos stiklinė tara nuo 40 proc. stiprumo galimai buvusio alkoholinio gėrimo pavadinimu ,,Gradus" (b. l. 12-27).

2024-09-12 neblaivumo nustatymo aktu S. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; taip pat prietaisu Alcotest 7510, ARPK-0102, patikros Nr. 2070121, pirmuoju tikrinimu 17 val. 30 min. nustatytas 2,98 promilių, antruoju tikrinimu 17 val. 50 min. - 3,35 promilių neblaivumas (b. l. 28).

VĮ "Regitra" duomenimis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. S. (b. l. 36). EMPREKIS pažyma nustatyta, kad vidutinė analogiškos transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM 2520 Eur (b. l. 37).

Kaltinamojo S. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, todėl jam skirtina bauda (BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad S. S. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. S., todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už S. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 238,27 Eur (b. l. 101-104). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso normos, kaltinamojo turtinė padėtis sunki, jis yra pensininkas, pensija tik 384 Eur, be to, iš kaltinamojo priteistina bauda, konfiskuotinas jo automobilis, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-09-12, 17 val. 30 min. iki 2024-09-13, 11 val. 20 min. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai.

S. S. privalo sumokėti paskirtą baudą (1900 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-09-13.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą: konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB ,,Autobastionas".

Iki nuosprendžio vykdymo S. S. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, S. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.