Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, probacijos skyriaus atstovei Jorūnei Šimienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 10 MGL bauda ir laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-09. Bausmės pradžia – 2016-06-16, bausmės pabaiga – 2016-02-16.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis P. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam teismo šaukimu pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Nuteistasis neinformavo apie neatvykimo priežastis. Laikytina, kad P. M. neatvyko be svarbių priežasčių. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d. nuostatas nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam P. M..

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir pakeisti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuteistojo P. M. priežiūrą nuo 2015-06-16. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė. Vieną kartą baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., t. y. 2015-11-19 vairavo automobilį, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, už tai 2015-11-19 paskirta 11 Eur bauda (sumokėta 2015-11-25). Nuteistasis 2015-06-22 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Nuteistasis privalėjo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2015-12-09, atlyginti nukentėjusiąjai E. R. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tačiau šios pareigos jis neįvykdė, nors iki 2015-11-10 dirbo ir gavo pajamas, taigi, turėjo realią galimybę atlyginti žalą. Be to, nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė BK 48 str. 3 d. ir BVK 47 str. 1 d., 2 d. nustatytų pareigų, privalomų visiems nuteistiesiems, kuriems paskirtas laisvės apribojimas. Pagal BVK 47 str. 2 d. nuteistasis privalėjo ne vėliau kaip prieš 7 dienas pranešti bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos keitimą, tačiau šios pareigos nevykdė, nuo 2015 m. spalio pabaigos jis negyveno (duomenys neskelbtini), už šį pažeidimą 2015-12-10 buvo įspėtas, tačiau ši poveikio priemonė nebuvo efektyvi, nes 2015-12-23 nuteistasis vėl pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios. Taip pat nuteistasis nevykdė BVK 47 str. 1 d. nustatytos pareigos probacijos tarnybos nustatytu periodiškumu atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, jam paskirtu laiku – 2015-12-28 neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti dėl įpareigojimo atlyginti žalą vykdymo ir tik po to, kai susisiekus telefonu buvo paragintas atvykti, jis atvyko 2016-01-08 ir buvo antrą kartą įspėtas dėl bausmės nevykdymo pasekmių. 2016-01-22 atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis pareiškė, kad žalos neatlygino ir iki bausmės pabaigos neatlygins, nes neturi tam lėšų, jis sutiko atlikti arešto bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistasis P. M. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes be pateisinamų priežasčių neįvykdė teismo nustatyto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, taip pat nevykdė laisvės apribojimu nuteistų asmenų bendrųjų pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d., todėl yra pagrindas tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausme – areštu. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 65 str. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, ir BK 49 str. nuostatomis, kad už nusikaltimą skiriama arešto bausmė negali viršyti 90 parų. P. M. nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme už tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., taigi, maksimalus arešto laikas yra 90 parų. Aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str.,

nutarė:

tenkinti teikimą.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendžiu P. M. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu 90 (devyniasdešimt) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. M. sulaikymo dienos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam, prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.