- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-04-28
- Bylos Nr.
- e1-298-958/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10321-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Kaltinamasis
- M. M.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2021 m. balandžio 4 d., apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,73 promilių neblaivumas).
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 18 val., kartu su broliu M. M., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholį. Iš pradžių gėrė vyną, po to degtinę. Galimai apie 2-3 val. nuėjo miegoti. 2021-04-04, ryte, apie 8 val., pabudęs nusprendė išgerti alaus, išgėrė butelį (1 l talpos) alaus. Apie 10 val. kartu su broliu M. nusprendė nuvykti pas draugą, gyvenantį Utenoje. Kadangi šiek tiek jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė jis vairuoti automobilį. Sėdo prie automobilio Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir su M. išvyko. Automobilį prieš savaitę išsinuomojo Kaune iš asmens, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) už tilto, prieš posūkį į (duomenys neskelbtini), pastebėjo policijos pareigūnų postą. Norėdamas išvengti policijos patikrinimo, dar neprivažiavęs iki policijos posto, nusprendė pasukti į kairę, link (duomenys neskelbtini). Nepastebėjo, jog pareigūnai jį stabdė. Jis padidino greitį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pastebėjo, kad policijos pareigūnai jį vejasi su įjungtais švyturėliais. Tuomet sustojo kažkokioje aikštelėje, palikę automobilį su broliu pasileido bėgti į skirtingas puses. Nubėgus apie 50 m. nuo automobilio jį sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai alkoholio matuokliu, pirmu patikrinimu jam nustatė 1,73 prom. neblaivumą, antru patikrinimu – 1,78 prom. neblaivumą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinimas M. M. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytoja G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-04, nuo 9.00 val., kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus viršininku G. N. dirbo pagal Utenos aps. VPK viršininko patvirtintą planą „Dėl policijos kontrolės postų 2021 m. balandžio 2-5 d. organizavimo plano“, poste U12, Kelio numeris: 118 ( (duomenys neskelbtini)), prie sankryžos į (duomenys neskelbtini). Apie 10.30 val., pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės link Utenos miesto atvažiuojantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui artėjant prie posto, kuriame stovėjo tarnybinis automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei šalia važiuojamosios kelio dalies išdėstytais greičio ribojimo ženklais bei draudžiamuoju kelio ženklu „Kontrolė“, G. N. rankoje laikydamas stabdymo skritulį rodė artėjančio automobilio vairuotojui ženklą sustoti, tačiau minimo automobilio vairuotojas sulėtino važiavimo greitį ir sankryžoje pasuko į kairę (link (duomenys neskelbtini)). Automobiliui važiuojant sankryžoje pro ją (buvo 3 m. atstumu nuo automobilio) pastebėjo, kad automobilio vairuotojas bei priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis asmuo yra labai panašūs. Ji kartu su G. N. tarnybiniu automobiliu persekiojo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) persekiojamo automobilio vairuotojas dideliu greičiu važiavo (duomenys neskelbtini). Jiems būnant apie 300 m. atstumu nuo persekiojamo automobilio, matė kaip vairuotojas sustabdė automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato Nr. 1A, du tamsios spalvos drabužius vilkintys asmenys bėga nuo automobilio link (duomenys neskelbtini). Šalia pastato pažymėto Nr. 22 G. N. sulaikė vieną bėgusį asmenį, jį patalpino į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Kitas asmuo pabėgo. Sulaikytas asmuo prisistatė M. M.. Alkoholio matavimo iškvėptame ore prietaisu Nr. ARKB0236 10.45 val., M. M. buvo nustatytas 1,73 promilių neblaivumas; 11.01 val. - nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Asmuo neigė vairavęs automobilį, aiškino, kad automobilis išnuomotas jo vardu, tačiau bėgti nuo policijos jam pasiūlė kartu važiavęs asmuo, kurio M. M. nepažįsta. Automobilyje Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilaus ryšio telefonas, kurio ekrane buvo matomi praleisto skambučio duomenys, t. y. praleistas skambutis nuo „M.. Bro“. Apie 12.20 val., Utenos aps. VPK RS tyrėjas informavo, kad (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje pastebėjo galimai automobilyje Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusį asmenį – M. M.. Jis buvo sulaikytas, patikrintas jo blaivumas, jam buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumą. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad M. M. ir M. M. yra dvyniai. Įforminant šį įvykį bendravo su M. M., kuris nurodė, kad automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jo brolis M. M..
Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi dvynį brolį M. M.. 2021-04-04 prabudo netoli (duomenys neskelbtini) automobilyje AUDI, konkrečios vietos, kur prabudo nurodyti negali, nuėjo iki draugo namų t. y. L. M., kur su kitais draugais vartojo alkoholį. Pabuvęs kartu su broliu M. M. automobiliu Ford, valst. Nr. neprisimena, automobilis šviesiai pilkos spalvos, sugalvojo vykti iki Utenos miesto. Už automobilio vairo atsisėdo brolis M. M., o jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Privažiavus prie Svėdasų miestelio esančios sankryžos pasuko į Utenos miesto pusę. Privažiavus (duomenys neskelbtini) sankryžą pamatė kontrolės postą ir broliui pasakė sukti į (duomenys neskelbtini) pusę ir didinti greitį. Pro galinį veidrodėlį matė kaip policijos pareigūnai įsėdo į policijos automobilį ir važiavo link jų. Jiems privažiavus prie Vyžuonų miestelyje esančios automobilių stovėjimo aikštelės, iššoko iš automobilio Ford ir pradėjo bėgti į skirtingas puses. Tada paskutinį kartą ir matė savo brolį. Bėgo kiemais, kur konkrečiai nurodyti negali, po to išėjo ant pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) ir ėjo link (duomenys neskelbtini) pusės link. Jam einant pagrindiniu keliu, ties (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jie sulaikė.
Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį įsigijo 2020 m. rudenį. 2021 m. kovo mėn. sugalvojo jį išnuomoti, ir internete paskelbė, kad išnuomoja automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į skelbimą atsiliepė M. M., kuriam 2021-04-26 išnuomavo automobilį. Automobilį perdavė Kaune, atvykęs M. M. pateikė savo asmens dokumentą. Automobilį išnuomavo 2 sav. laikotarpiui, M. M. minėjo, kad ketina dar pratęsti nuomos sutartį, kuriam laikui nenurodė. Po švenčių, panašiai 2021-04-06, apie tai, kad automobilis sulaikytas ir saugomas policijos automobilių saugojimo aikštelėje, sužinojo iš M. M.. Jis nurodė, kad automobilį paėmė policija dėl to, kad jis vairavo neblaivus.
Liudytojas G. P. apklausos metu pateikė automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurio matyti, kad automobilis registruotas G. P. vardu, bei automobilio nuomos ir perdavimo akto kopiją, iš kurių matyti, kad 2021-03-26 M. M. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), perdavė automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Utenos AVPK neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Utenos AVPK VS tyrėja G. N. 2021-04-04, 11.02 val., Utenos raj., M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatė neblaivumo požymius ir Alkotesteriu ALCOTEST 7510, ARKB 0236, patikros sertifikato Nr.1379422, 10.45 val. pirmu tikrinimu nustatė1,73 promilių, antruoju tikrinimu 11.02 val. nustatė 1,78 promilių.
Iš alkoholio matuoklio ALCOTEST 7510, Nr. ARKB 0236 išrašo matyti, kad 2021-04-04, 10:44:38 val. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,763 prom. neblaivumas.
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrimas automobilis FORD Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės uždarytos, nerakintos, dirba variklis. Atidarius vairuotojo pusės dureles ant vairuotojo sėdynės matomas padėtas mobilaus ryšio telefonas Apple ir automobilio rakinimo pultelis. Vairuotojo durelių kišenėje rasta panaudota vienkartinė veido kaukė, kuri supakuota ir paimta. Tarp priekinių sėdynių rasta panaudota vienkartinė veido kaukė, kuri supakuota ir paimta. Detaliai apžiūrint automobilį jo paviršiai buvo apdoroti daktiloskopiniais milteliais. Ant vairuotojo durelių išorinės pusės išryškinti rankų pėdsakai ir ant keleivio priekinių durelių išryškinti rankų pėdsakai, buvo paimti ir supakuoti į pakuotę. Apžiūros metu nuo automobilio priekinių sėdynių paviršiaus buvo paimti kvapai ir supakuoti į 0,5 l talpos stiklainius, taip pat buvo paimtas automobilio foninis kvapas. Po apžiūros automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę.
Iš pakvitavimo matyti, kad 2021-04-12 G. P. buvo gražintas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos pažymos matyti, kad lengvojo automobilio Ford Mondeo, 2007-2010 m. gamybos periodo vidutinė rinkos kana Lietuvoje 3360 Eurų su PVM.
Iš savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. M. savanoriškai pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į voką Nr. 1 ir perduotas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-10321-21.
Iš 2021-04-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pateikto policijos tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto kameros vaizdo įrašas: U1932_ch4_20210404102650_20210404102831. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas iš policijos automobilio stovėjusio poste U12, Kelio numeris: 118 ((duomenys neskelbtini)), prie sankryžos į (duomenys neskelbtini). Automobilis su vaizdo įrašymo įranga stovi priekiu į sankryžą prie važiavimo į (duomenys neskelbtini). Netoli automobilio matomas kilnojamas greičio ribojimo ženklas ir draudžiamasis kelio ženklu „Kontrolė“. Ant kelio važiuojamosios dalies vaikšto 3 policijos pareigūnai. Vaizdo įrašo 51 s. (10.27 val.) matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuoja link posto šviesios spalvos automobilis, vaizdo įraše automobilio markės, numerio, vairuotojo įžiūrėti negalima. Privažiavęs postą automobilis nesustoja, iš karto nusuka į (duomenys neskelbtini). Pareigūnai nedelsdami sėda į tarnybinį automobilį ir persekioja minėtą automobilį.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,73 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad M. M. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2021-04-05.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – G. P.. BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 3360 EUR.
Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. paliktinos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.
Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2021-04-04 iki 2021-04-12 (automobilio grąžinimo savininkui dienos).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021-04-04 iki 2021-04-12, susidarė 75,02 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (8 dienos x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. M. Utenos AVPK naudai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), daktiloskopinės plokštelės, veido kaukės, kvapo pėdsakai, teismo baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus, naikintini.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti 40 BBND (2 000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-04-04, 10.45 val. iki 2021-04-05, 10.39 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti M. M. 38 BBND (1 900 eurų) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-04-05.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš M. M. 3 360 EUR valstybės naudai.
M. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
M. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.
Priteisti iš M. M. 75,02 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).
Kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje.
Veido kaukes, daktiloskopines plokšteles, kvapų pėdsakus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.