- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- I-4038-815/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04352-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
- Kategorijos
- 1.15.1Civilinės atsakomybės samprata
- 1.15.2.3.2Neturtinė žala
- 1.21Bylos dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo ar vidaus administravimo srityje
- 1.37.2.3Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnis
- 3.19.5jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui buvo pranešta
- 3.20Pirmosios instancijos teismo nutartis
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) su 2015 m. rugpjūčio 28 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 10 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą dėl kalinimo sąlygų, kurios, pasak pareiškėjo, prilygo kankinimui; skundą pareiškėjas iš esmės grindžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250, 6.271 straipsniais (b. l. 1–2).
Atsiliepimas
2. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus pataisos namai atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad pareiškėjo reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, kad pareiškėjas nepagrindžia neturtinės žalos bei jos dydžio, kad į teismą galimai kreipėsi tik siekdamas su turtinės naudos (pasipelnyti iš valstybės), prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 7–13).
3. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartyje (b. l. 40–41) konstatuota, jog atsižvelgiant į bylos dalyką, būtina apklausti pareiškėją V. M. ir sužinoti jo išsamią nuomonę dėl jo nurodytos neturtinės žalos kilimo aplinkybių, prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, todėl pareiškėjo dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas būtinu, apie tai pareiškėjas informuotas 2016 m. kovo 24 d. viešai paskelbiant minėtąją nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartyje konstatuota, jog dėl bylos dalyko ypatumo būtina apklausti pareiškėją V. M. ir sužinoti jo išsamią nuomonę dėl jo nurodytos neturtinės žalos kilimo aplinkybių, prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, todėl pareiškėjo dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas būtinu, apie tai pareiškėjas informuotas 2016 m. kovo 24 d. viešai paskelbiant minėtąją nutartį, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktą, kuriame nustatyta, jog teismas skundą palieka nenagrinėtą, jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui buvo pranešta, pareiškėjo V. M. skundas atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsnio 3 dalimi, 105, 106 straipsniais, 149 straipsnio 2 dalimi,
n u ta r i a:
Pareiškėjo V. M. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.