- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-03
- Bylos Nr.
- 3K-3-435-701/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02271-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Birutė Janavičiūtė, Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Ieškovas
- D. S.
- Išvadą teikia
- Valstybinė energetikos inspekcija, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Vilniaus energija“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio būstas“, N. G., S. U., L. S., B. S., G. L., A. A. P., D. I., D. B.-B., A. F., A. V., A. K., J. K., V. M., N. B., A. B. (A. B.), L. M., S. N., Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, institucijos, teikiančios išvadą byloje, – Valstybinė energetikos inspekcija, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, dėl neteisėto šilumos paskirstymo ir įpareigojimo iš naujo paskirstyti šilumą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje nagrinėjami teisės klausimai dėl atsakovo tinkamumo ir šalių teisinio santykio kvalifikavimo, teisės kreiptis į teismą ir atsiskaitymo už šilumos energiją perskaičiavimo, kaip pažeistų teisių gynimo būdo.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – ir Komisija) 2012 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. R2-1846 ir 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimą Nr. R2-2143 bei įpareigoti atsakovą UAB „Vilniaus energija“: perskaičiuoti mokėjimus už šildymą nuo 1998 m. iki 2006 m. pagal faktinius butų plotus, taikant metodą Nr. 4, butų Nr. 10 ir Nr. 11 plotus skaičiuojant su prijungtomis prie šių butų palėpėmis; iš naujo paskirstyti name suvartotą šilumą nuo 2006 m. iki 2012 m., į šilumos skirstymą įtraukiant ir palėpėje esančių kitos paskirties nešildomų patalpų plotus bei pateikiant patalpų savininkams sąskaitas, kaip nustatyta šilumos paskirstymo metodo Nr. 4 ir Nr. 5; taikyti metodą Nr. 5, šilumą paskirstant ne tik pagal butų (patalpų) plotus, bet ir pagal pateikiamus pastato šilumos audito (šildytuvų kiekio nustatymo) duomenis. Ieškovė nurodė, kad atsakovas tiekia šilumos energiją namui (duomenys neskelbtini), kuriame yra ieškovei priklausantis butas. Nuo 1998 m. iki 2006 m. minėto namo palėpė priklausė tik šio namo butų savininkams, todėl šiluma turėjo būti skirstoma pagal metodą Nr. 4. Ieškovės žiniomis, prie butų Nr. 10 ir Nr. 11 prijungtų šildomų palėpės patalpų plotai nebuvo įtraukti į šilumos skirstymą, todėl atsakovas privalo perskaičiuoti mokėjimus už šildymą nuo 1998 m. iki 2006 m. pagal faktinius butų plotus. Be to, atsakovas turėjo atsižvelgti ir į tai, kad minėtų butų savininkai savo patalpose nuo 1998 m. yra įsirengę perteklinį skaičių šildytuvų ir vartoja neproporcingai daug šilumos energijos. Ieškovės teigimu, nuo 2006 m. bendro naudojimo palėpėje įrengus kitos paskirties patalpas ir jas pardavus asmenims, neturintiems butų šiame name, šilumos paskirstymas turėjo būti vykdomas pagal metodą Nr. 4, kartu taikant ir Komisijos 2005 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 03-41 patvirtintą Šilumos bendro naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodą Nr. 5, tokiu būdu užtikrinant, kad palėpės savininkai taip pat mokėtų už bendro naudojimo patalpų (laiptinių, rūsių ir pan.) šildymą. Be to, pasak ieškovės, atsakovas jos name šilumos ir karšto vandens apskaitai naudoja karšto vandens skaitiklius butuose ir šilumos skaitiklius (arba jų sistemas su nuotolinio duomenų perdavimo ir valdymo funkcija), kurie neturi galiojančios metrologinės patikros, todėl iki šiol vykdyta visa šilumos apskaita yra neteisėta ir niekinė. Atsakovui atsisakius perskaičiuoti mokėjimus už šildymą, ieškovė Energetikos įstatymo 34 straipsnyje nustatyta privaloma ginčų energetikos klausimais nagrinėjimo ne teisme tvarka kreipėsi į Komisiją, ši 2012 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. R2-1846 iš dalies patenkino ieškovės skundą, įpareigodama atsakovą perskaičiuoti mokėjimus už šildymą nuo 2012 m. sausio mėn. Ieškovės pakartotinį prašymą priimti papildomą sprendimą, įpareigojantį atsakovą atlikti perskaičiavimus nuo 1998 m. iki 2006 m., Komisija atmetė 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. R2-2143, nors ir pripažino, kad atsakovas daugiau kaip septynerius metus netinkamai skirstė šilumos energiją tarp vartotojų.