Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo S. M. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos specialistės R. Rumbaitienės 2024-02-15 administracinio nusižengimo nutarimo (toliau – ir Nutarimas) Nr. VKTI_ANR_N-841-2024 administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) specialistė nustatė, kad S. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 459 straipsnio 5 dalyje (2 nusižengimai), 454 straipsnio 9 dalyje ir paskyrė S. M. (toliau – ir Pareiškėja) nuobaudą baudą 1300 Eur.

2. Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 5 dalyje gailėjosi, jį pripažino ir prašė sumažinti paskirtą nuobaudą bei išdėstyti jos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui. Visgi, vertino, kad pagal ANK 454 straipsnio 9 dalį su įspėjamaisiais manipuliavimais nenaudojant vairuotojo asmenines kortelės ar naudojant suklastotą, kitam asmeniui išduotą vairuotojo kortelę, ir tokiais veiksmais suklastojant darbo ir poilsio režimus, nubausta nepagrįstai.. Greitas kortelių keitimas neparodo, kad buvo klastojamas darbo ir poilsio laiko režimas. Nurodė, kad vairuotojų kortelės buvo keistos 5 kartus (3 kartus pasibaigus vairavimo laikui, o 2 kartus dėl asmeninių priežasčių/pagalbos). Transporto priemonės (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tachografo ataskaitose nurodytais laikotarpiais nėra užfiksuota įvykių ir trikdžių pagrindžiančių manipuliavimą kortelėmis. Su institucija pareiškėja bendradarbiavo ir teikė reikalingą pažeidimui nustatyti informaciją. Nutarimu paskirta bauda yra akivaizdžiai per didelė bei neatitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų. Nutarime nenurodyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pareiškėja prašo administracinio nusižengimo teiseną šioje dalyje nutraukti,

4. Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, pripažintas nukentėjusiuoju, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

5. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

S. M. skundas dalyje pagal ANK 454 straipsnio 9 dalį tenkintinas iš dalies. Administracinė teisena dalyje pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį nutrauktina.

6. Pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį, važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų.

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Institucijos specialistės Rimos Rumbaitienės 2024-02-15 Nutarimu atsakinga už transporto veiklą transporto vadybininkė S. M. nubausta už tai, jog 2023-09-20 G. M. IĮ vairuotojas R. M., vairavo leistinas apkrovas viršijančią transporto priemonių junginį (vilkiką VOLVO (dviašis) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabę SCHMITZ (triaše) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo (sutikimo). Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis nustatyta, kad bendra masė su kroviniu – 48,25 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t. Įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (ašies apkrovos paklaida - 0,2 t ), bendra masė su kroviniu – 47,25 t, tai viršyta – 7,25 t. Taip pat už tai, kad puspriekabes ašių grupės apkrova – 28,45 t (leistina puspriekabes ašių grupės apkrova – 24 t). Įvertinus paklaidą (ašies apkrovos paklaida - 0,2 t ), puspriekabes ašių grupės apkrova viršyta – 3,85 t.

8. LITEKO duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atmetė R. M. skundą dėl to paties administracinio nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį ir paliko galioti 2023-10-10 Institucijos nutarimą Nr. VKTI_ANR_N-2611-2023, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda bauda .

9. Kaip nurodyta ANK 459 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims.

10. Pagal aptariamą straipsnį dėl to paties administracinio nusižengimo jau yra nubaustas įmonės vairuotojas R. M. ANK 459 straipsnio 5 dalies sankcijoje atsakomybė taikoma vairuotojams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, t. y. atsakomybė gali būti taikoma arba visiems nurodytiems subjektams – „ir“, ar vienam iš nurodytų straipsnio sankcijoje. Vairuotojas yra nubausta, todėl būtų aiškiai neteisinga bausti ir pareiškėją. Bausti abu subjektus teismas pagrindo nenustatė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje yra nutrauktina.

11. Pagal ANK 454 straipsnio 9 dalį vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės arba naudojant suklastotą, kitam asmeniui išduotą ar apgaulės būdu gautą vairuotojo kortelę užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo devynių šimtų iki vieno tūkstančio septynių šimtų eurų.

12. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 (toliau – Reglamentas) 32 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad transporto įmonės ir vairuotojai užtikrina tinkamą skaitmeninių tachografų ir vairuotojo kortelių veikimą ir deramą jų naudojimą. Analoginius tachografus naudojančios transporto įmonės ir vairuotojai užtikrina tinkamą jų veikimą ir deramą registracijos lapų naudojimą. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudžiama klastoti, slėpti, nutylėti ar naikinti registracijos lape įregistruotus arba tachografe ar vairuotojo kortelėje laikomus duomenis arba tachografo spaudinius. Taip pat draudžiama bet kaip manipuliuoti tachografo duomenimis, registracijos lapu ar vairuotojo kortele, jei dėl to duomenys ir (arba) spausdinta informacija būtų klastojama, nutylima ar naikinama. Transporto priemonėje draudžiama laikyti įtaisą, kurį būtų galima panaudoti pirmiau minėtam tikslui.

13. Reglamento 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto įmonės yra atsakingos už tai, jog užtikrintų, kad jų vairuotojai būtų tinkamai apmokyti ir instruktuoti apie teisingą skaitmeninių ar analoginių tachografų veikimą, reguliariai atliktų patikrinimus, siekdamos užtikrinti, kad jų vairuotojai tinkamai naudojasi tachografais ir nesuteiktų savo vairuotojams jokių tiesioginių ar netiesioginių paskatų, kuriomis galėtų būti paskatintas tachografų netinkamas naudojimas. Pagal šio Reglamento 33 straipsnio 3 dalį, transporto įmonės laikomos atsakingomis už jų vairuotojų arba joms pavaldžių vairuotojų padarytus šio reglamento pažeidimus. Pagal Reglamento 34 straipsnio 1 dalį, vairuotojai registracijos lapus arba vairuotojo korteles naudoja kiekvieną dieną, kurią jie vairuoja transporto priemonę, pradedant nuo to momento, kai jie perima transporto priemonę. Registracijos lapo arba vairuotojo kortelės negalima ištraukti iki kasdienio darbo laiko pabaigos, nebent juos leidžiama ištraukti dėl kitų priežasčių arba kai tai būtina norint įvesti šalies simbolį kirtus sieną.

14. Iš to kas išdėstyta matyti, kad transporto įmonių vadovai ar kiti atsakingi asmenys yra įpareigoti paruošti savo vairuotojus taip, jog jie atlikdami jiems patikėtas darbines funkcijas nepažeidinėtų teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų. Taip pat jie privalo atlikti vairuotojų kontrolę, užtikrinti, jog tachografai atitiktų nustatytus reikalavimus, gerai veiktų ir tiek tachografai, tiek vairuotojo kortelės būtų tinkamai naudojami.

15. Byloje pateiktas 2023-09-20 įspėjimų sąrašas bei tachografo duomenų ataskaitos patvirtina vairuotojų kortelių pakeitimą tarp važiavimo veiklų reiso metu už laikotarpius nuo 2023-09-13 13:53:00 iki 2023-09-13 13:56:00; nuo 2023-09-08 18:51:00 iki 2023-09-08 18:52:00; nuo 2023-09-01 21:24:00 iki 2023-09-01 21:25:00; nuo 2023-08-25 16:33:00 iki 2023-08-25 16:34:00; nuo 2023-08-24 21:15:00 iki 2023-08-24 21:17:00, vairuotojui įstačius svetimą G. M. kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini), o R. M. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) įvedus poilsį. R. M. ir G. M. vairuotojų kortelių keitimo transporto priemonėje esančiame skaitmeniniame tachografe metu transporto priemonė judėjo, t. y. vairuotojų kortelės buvo keičiamos važiavimo metu (nuvažiuota 1,1, 1,2 km ir pan.). Tam, kad vairuotojai apsikeistų privažiavus kitu automobiliu iki vilkiko, kaip tai tvirtino liudytojas G. M., reikalingas transporto priemonės sustojimas, kad kitas vairuotojas bent turėtų galimybę įlipti į transporto priemonę. Faktų, patvirtinančių, kad kortelės keitimas sutaptų su vairuotojo faktiniu pasikeitimu byloje nėra. Aptarti duomenys patvirtina, kad pažeidimų metu R. M. naudojo svetimą vairuotojo kortelę, kurią keitė bevažiuodamas; Teisiamojo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad 3 atvejai dėl greito kortelių keitimo vyko baigiantis vairavimo laikui, o du – dėl asmeninių priežasčių, tačiau jokių pastarąsias aplinkybes patvirtinančių duomenų/dokumentų teismui nepateikė ir papildomų aplinkybių neatskleidė.

16. Nagrinėjamu atveju S. M., būdama G. M. IĮ transporto vadybininke, atsakinga už įmonės transporto veiklą, įmonės vairuotojų darbo organizavimą, šių pareigų neįgyvendino, t. y. nesiėmė visų reikiamų priemonių, jog būtų užkirstas kelias minėto ANK 454 straipsnio 9 dalyje įtvirtinto, administracinio nusižengimo padarymui. Pareiškėja žinojo savo, kaip bendrovės transporto vadybininkės, turimą atsakomybę ir pareigas, t. y. tai, jog privalo užtikrinti, kad visi įmonės vairuotojai, atlikdami darbines funkcijas, nepažeidinėtų teisės aktų, taip pat nuolat vykdyti jų kontrolę, užtikrinti, kad jų naudojami tachografai gerai veiktų ir jų duomenys nebūtų klastojami, kad tinkamai būtų naudojamos vairuotojų kortelės, suprato šių pareigų svarbą, tačiau nesiėmė veiksmingų ir pakankamų priemonių bei reikiamų veiksmų joms įgyvendinti, ir nors ir nenorėjo, tačiau tokiu savo neveikimu leido darbuotojams padaryti teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų pažeidimus.

17. Individualizuodamas skiriamas nuobaudas, teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Bylą nagrinėjančiam teismui, manančiam, kad įstatyme numatyta administracinė nuobauda nagrinėjamos bylos kontekste yra aiškiai per griežta, yra suteikta teisė asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama atsižvelgus į ANK 34 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

18. Nustatyta, kad pareiškėja padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu. Byloje nėra pareiškėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinumas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi pareiškėja buvo traukta administracinėn atsakomybėn, nepraėjus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, ir pakartotinai nusižengė. Vertinant S. M. asmenybę, matyti, kad pareiškėja dirba G. M. IĮ, praeityje administracine tvarka bausta, neteista (LITEKO duomenys).

19. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-28 nutartimi už pažeidimą, numatytą ANK 454 straipsnio 9 dalyje jau yra nubaustas G. M. IĮ vairuotojas R. M.. Aptariamas ANK straipsnis numato atsakomybę ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, t. y. atsakomybėn traukiami du subjektai. Vairuotojas yra nubaustas, nutartis įsiteisėjo, faktinės aplinkybės konstatuotos teismo ir patikrintos, todėl teismas dėl to daugiau nepasisako.

20. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. M., būdama G. M. IĮ atsakinga už transporto veiklą transporto vadybininke, Institucijos nutarimu pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn.

21. Pareiškėja su skundu pateikė darbo užmokesčio išrašą bei kredito sutarties kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), kas rodo jos galimai sunkią finansinę padėti, be to abu subjektai yra vienos šeimos nariai.

22. Įvertinęs aukščiau aptartą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta S. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 454 straipsnio 9 dalyje numatytą nusižengimą paskyrus artimą minimaliai straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą baudą 1000 Eur, kuri administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sukels nepatogumų, atgrasys jį nuo administracinių nusižengimų darymo ir nesuvaržys jo teisių daugiau nei reikia administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

23. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi pareiškėjai S. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 6 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktais,

nutaria:

S. M. skundą tenkinti iš dalies.

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus specialistės 2024-02-15 nutarimą Nr. VKTI_ANR_N-841-2024 dalyje dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną šioje dalyje nutraukti.

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus specialistės 2024-02-15 nutarimą Nr. VKTI_ANR_N-841-2024 dalyje dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 9 dalį pakeisti ir paskirti S. M. nuobaudą baudą 1000 Eur, išdėstant jos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.