Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo J. V. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros 2003-05-27 ir 2003-07-12 nutarimais kaltinamajam. J. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. kaltinamas tuo, kad jis, 2003-05-15, apie 7 val., iš L. R. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 670 Lt vertės pastarosios mobilaus ryšio telefoną ,,Siemens C 55“ su SIM kortele bei J. M. 430 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 3310” su SIM kortele, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 1 dalį.

J. V. kaltinamas ir tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupe su M. F., 2003-07-10, apie 00.30 val., įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur peiliu grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudojęs, iš nukentėjusiųjų V. ir V. P., pagrobė turto už bendrą 905 Lt vertę bei V. P. vairuotojo pažymėjimą, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

J. V. buvo sulaikytas 2003-07-10, kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paskirta 2003-07-10.

Teisėja nutartyje nurodė, kad byloje esantys faktiniai duomenys (ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai) leidžia manyti, kad J. V. padarė jam inkriminuotas veikas.

Atkreipė dėmesį, jog teismui pateiktuose Švenčionių rajono Policijos komisariato Pabradės Policijos nuovados tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad kaltinamasis J. V., jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje laikotarpiu nuo 2004 m. spalio 14 d. iki gruodžio 2 d., pažeidė 13 kartų (3 t. b.l. 28-54), priežasčių dėl kurių tai įvyko teismui nepranešė, į teismo posėdį neatvyko. Kaip matyti iš Lietuvos pašto darbuotojų įrašo ant teismo šaukimo, J. V. iš savo gyvenamosios vietos, neturėdamas leidimo, išvyko, apie savo naują gyvenamąją vietą, teismo neinformavo.

Teisėja konstatavo, kad esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam J. V. turi būti parinkta kita, griežtesnio pobūdžio kardomoji priemonė – suėmimas, nes paskirtomis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, juolab, kad šios kardomosios priemonės paskyrimui yra ir sąlygos, ir pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurią J. V. pažeidė, paskirta jam 2003-07-12 (b.l. 185, t. 1). Byloje nėra duomenų apie tai, kad po šios datos per gana ilgą – beveik pusantrų metų laikotarpį - J. V. būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nors ir buvo nesuimtas. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2004-12-29 nutartyje, kuria to paties teismo 2004-12-07 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas- palikta galioti, nurodytas suėmimo taikymo pagrindas – manymas, kad būdamas laisvėje J. V. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje, nėra pagrįsta. Kitų suėmimo taikymo pagrindų pirmosios instancijos teismas nenurodė, o apeliacinės instancijos teismas nurodyti naują suėmimo taikymo pagrindą negali. Dėl nurodytų motyvų skundžiama nutartis nėra pagrįsta, todėl panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. skundą patenkinti. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 7 d. nutartį, kuria Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros 2003-05-27 ir 2003-07-12 nutarimais kaltinamajam J. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą, panaikinti.

Nutartis neskundžiama.