Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. R., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( LR ATPK) 272 straipsnyje, transporto priemonės savininkei L. G.,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, auginančio vaiką iki 3 metų, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. R. 2013 m. balandžio 20 d. 22.23 val., Ventos g. 43, Mažeikiai, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, šios teisės nėra įgijęs, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į metalinę tvorą, juosiančią važiuojamojoje kelio dalyje esančią kliūtį (duobę) ir į ją įvažiavo. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, metalinė tvora ir įspėjamasis kelio ženklas (nukreipiamoji gairelė). Iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino. Tokiais savo veiksmais S. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 231.1 ir 234 punktų reikalavimus.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du S. R. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad S. R. padarė minėtus pažeidimus, yra įrodyta 2013-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniųjų patrulių D. V. ir D. S. tarnybiniais pranešimais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 24, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, bendra įvykio registravimo informacija, L. K. paaiškinimu, fotolentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 58, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei transporto priemonės savininko paaiškinimais duotais teismo posėdžio metu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

S. R. 2013-03-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesio laikotarpiui nuo 2013-03-18 iki 2013-04-17. Minėtas nutarimas yra apskųstas Šiaulių apygardos teismui 2013-04-05. Kadangi S. R. naują pažeidimą padarė jau po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pasibaigimo, tačiau nebuvo atlikęs veiksmų, kad susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, kaip numatyta LR Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr.1V-418 12 punkte, todėl laikytina, jog S. R. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu arba be konfiskavimo. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. S. R. teismo posėdžio metu prašė teismo skirti jam administracinį areštą arba viešuosius darbus, motyvuodamas, jog neišgalės susimokėti paskirtos baudos, tačiau teismas skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į tai, kad S. R. vienas pats augina keturis vaikus, iš kurių vienas iki trejų metų, todėl taikyti pačią griežčiausią administracinę nuobaudą administracinį areštą nėra pagrindo.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nėra, o už administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina – 1000,00 Lt dydžio bauda ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 4000,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Subendrinus skirtina galutinė administracinė nuobauda – 4000,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n utaria:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, S. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.