Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos, delspinigių, baudos, kitų išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2009-03-04 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo – priėmimo aktą, 2007-04-07 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą faktūrą, sąskaitą apmokėti, mokėjimo nurodymą, korespondencijos siuntimo išrašą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies.

2007-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė išperkamosios nuomos būdu įsigijo skalbyklę „Hansa“ ir televizorių „Promus“. Sutartimi atsakovė įsipareigojo per 12 mėnesių turto išpirkimo laikotarpį pagal sutartimi suderintą mokėjimų grafiką sumokėti visas mokėjimo grafike numatytas įmokas. Atsakovė taip pat įsipareigojo pranešti, jeigu pasikeičia jos adresas, telefonas, o pažeidus pareigą - sumokėti 10 proc. dydžio baudą nuo neišpirkto turto vertės (sutarties 11.2 p.), vėluojant mokėti įmokas - mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties 11.1 p.). Atsakovė, sumokėjusi tris pirmąsias įmokas, toliau įmokų nebemokėjo ir liko skolinga 308,31 EUR. UAB „(duomenys neskelbtini)“ir UAB „Kapitalo valda“ 2009-03-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido, o UAB „Kapitalo valda“ įgijo visas reikalavimo teises į atsakovės skolą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi ieškovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jam skolos nesumokėjo, ieškovui, ginant jo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovės 308,31 EUR skola (LR CK 6.411 straipsnio 1 dalis) ir 30,73 EUR bauda.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovė įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas sumažino prašomų priteisti delspinigių dydį nuo 0,2 proc. iki 0,05 proc.

Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais. Tokiu būdu kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš ieškovo pateiktų duomenų, delspinigių suma paskaičiuota už 3987 dienas yra 614,61 EUR.

Nors atsakovė savo prievolės nevykdė nuo 2007-07-22, nei pradinis kreditorius, nei ieškovas ilgai nesikreipė į teismą su ieškiniu, taip nesiimdamas savalaikių ir aktyvių savo teisės įgyvendinimo veiksmų, duomenų, jog ieškovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, o paskaičiuota delspinigių suma viršija skolos sumą, skolos suma nėra didelė, taigi pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiškiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 straipsniu ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 154,16 EUR (50 proc. skolos sumos) ir priteistini iš atsakovės ieškovui (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 52 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės ieškovui priteistina 11,00 EUR žyminio mokesčio ir 2,90 EUR už Gyventojų registro išrašą (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Kapitalo valda“, juridinio asmens kodas 126308223, buveinės adresas Kaunas, Savanorių pr. 192, naudai: 308,31 EUR skolos, 154,16 EUR delspinigių, 30,83 EUR baudą, 5 procentų dydžio palūkanas nuo 493,30 EUR sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,00 EUR žyminio mokesčio, 2,90 EUR už Gyventojų registro išrašą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.