Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. I., išnagrinėjusi K. I., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. 2016-04-01 apie 14.04 val. iš parduotuvės „Maxima Lt“, esančios Telšiuose, Kęstučio g. 20-3, pavogė 2 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Hlebnij dar klassik“, kurio vieneto vertė 8,59 Eur. 2016-04-02 apie 12.22 val. iš parduotuvės „Maxima Lt“, esančios Telšiuose, Kęstučio g. 20-3, pavogė 2 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Hlebnij dar klassik“, kurio vieneto vertė 8,59 Eur. 2016-04-03 apie 13.14 val. iš parduotuvės „Maxima Lt“, esančios Telšiuose, Kęstučio g. 20-3, pavogė 2 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Hlebnij dar klassik“, kurio vieneto vertė 8,59 Eur. 2016-04-04 apie 9.16 val. iš parduotuvės „Maxima Lt“, esančios Telšiuose, Kęstučio g. 20-3, pavogė 3 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Hlebnij dar klassik“, kurio vieneto vertė 8,59 Eur. Iš viso nuo 2016-04-01, 14.04 val. iki 2016-04-04, 9.16 val. pagrobė Maxima Lt, UAB priklausančio turto už 77,31 Eur. Prekės į prekybą negrąžintos. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, į teismą nustatytu laiku jis neatvyko, byloje yra prašymas jam neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tai rodo, kad jis vengia dalyvauti nagrinėjant padaryto administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismą, jis gali, tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. I. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimais, paaiškinimu, vaizdo įrašu, paėmimo protokolu, kita medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro.

Nuo 2016-04-01 iki 2016-04-04 pavogtos prekės parduotuvei negrąžintos, Maxima LT, UAB padarytas 77,31 Eur turtinis nuostolis, kuris iki šiol neatlygintas, todėl K. I. įpareigotinas jį atlyginti (LR ATPK 37 str.).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. I. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

K. I. įpareigoti iki 2016-05-15 atlyginti Maxima LT, UAB padarytą 77,31 Eur turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.