- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-08
- Bylos Nr.
- 2-344-207/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- Ž. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., D. G., Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., D. G., Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, institucijoms, teikiančios išvadas, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įvaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. B. prašė leisti įvaikinti jam žmonos A. B. dukrą G. B., gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti ją dukra, o jį – jos tėvu, suteikti jai pavardę (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuo 2007-03-02 gyvena kaip šeima su A. B. bei jos dukra G. G., gimusia (duomenys neskelbtini), o 2009-10-22 ir susituokė. Kai pradėjo kartu gyventi su būsima žmona, jos dukrai G. nebuvo nė vienerių metukų. Pareiškėjas nuo mažumės ja rūpinosi, augino, auklėjo, išlaikė, juos sieja glaudus dvasinis ir emocinis ryšys. G. B. vadina jį tėveliu ir tikrojo tėvo mergaitė nepažįsta. Kartu gyvena ir pareiškėjo sūnus L. iš pirmos santuokos, vaikai vienas kitą vadina broliu ir seserimi. Gyvenant santuokoje sutuoktiniai bendrų vaikų neturi. Pareiškimą prašė patenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. B. sutikimą įvaikinti palaikė ir su pareiškėjo pareiškimu sutiko, prašė jį patenkinti ir paaiškino, jog dukra G. G. savo tikrojo tėvo nepažįsta, jis jos neaugino, neišlaikė ir tarp biologinio vaiko tėvo ir dukros jokių ryšių nėra. Mergaitė tėvu laiko tik Ž. B., prie jo nuo vaikystės yra prisirišusi, jį myli, vadina tėveliu ir geresnio tėvo savo dukrai ji net neįsivaizduoja. Ji ir biologinis dukros tėvas D. G. susituokę nebuvo, dukros tėvas davė sutikimą dėl įvaikinimo ir teismas jį patvirtino.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. G. su pareiškimu sutiko, duotą sutikimą teismui palaikė ir paaiškino, kad jis su dukros mama A. B. gyveno trumpai, (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros G. ir jis tėvystę pripažino. Vėliau jų santykiai su vaiko motina nutrūko, A. B. pradėjo gyventi su būsimu vyru Ž. B., kuris augino ir išlaikė jo dukrą G., todėl jis dukra nebesirūpino.
Suinteresuotas asmuo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovė R. S. su pareiškėjo prašymu sutiko ir paaiškino, kad skyriuje buvo įregistruotas G. G., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas ir jos tėvams išduotas gimimo liudijimas. Kai skyrius gaus teismo sprendimą, vaiko dokumentuose padarys atitinkamus pataisymus.
Suinteresuotų institucijų, teikiančių išvadas, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Valstybės Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė R. J. palaikė institucijų teismui pateiktas išvadas, siūlė pareiškėjo pareiškimą dėl G. G., gimusios (duomenys neskelbtini) įvaikinimo, tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas tenkintinas ( CK 3.209 -3.212, 3.216-3.221, 3.227-3.228 str.str. ).
Iš gimimo liudijimo (b.l.8) matyti, kad G. G., gimusios (duomenys neskelbtini),tėvai yra D. G. ir A. B.. Iš santuokos liudijimo (b.l.7) matyti, kad 2009-10-22 A. B. susituokė su Ž. B.. Iš nutarties (b.l.23-24) matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-03-16 patvirtino G. G., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvo D. G. sutikimą įvaikinti jo dukrą Ž. B., sutikimą įvaikinti vaiką sutuoktiniui raštu davė ir A. B. (b.l.10), ir duomenų, kad sutikimas įvaikinti būtų atšauktas, negauta. Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l.29) ir Valstybės Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tarnybos išvados (b.l.30-33) matyti, kad valstybės institucijos sutinka, jog Ž. B. įvaikintų sutuoktinės A. B. dukrą G. G., gim. (duomenys neskelbtini), kliūčių įvaikinimui nėra, pareiškėjas yra tinkamas įvaikinti savo žmonos A. B. dukrą G. ir įvaikinimas atitinka vaiko interesus augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Iš paklausimo dėl įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų (b.l.20), Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pateiktos informacijos (b.l.17-18), medicininių pažymėjimų (b.l.19,21), duomenų apie turtą ir pajamas (b.l. 12,15-16), ir išvados dėl asmens pasirengimo įvaikinti sutuoktinio vaiką (b.l. 25-27) matyti, kad Ž. B. dirba, turi nuolatines pajamas, yra sveikas, neteistas ir nebaustas administracine tvarka, kartu su sutuoktine gyvena jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, kartu su pareiškėju gyvena ir jo sūnus L. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), ir pagal turimus įvaikinamojo gebėjimus yra tinkamas įvaikinti žmonos A. B. dukrą G. G., tai yra pareiškėjas turi galimybę įvaikinamajai sudaryti tinkamas materialines - buitines sąlygas ją išlaikyti, auklėti, ugdyti ir vystytis.
Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencija, ratifikuota 1995 LR Seimo, kurios nuostatose numatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.) ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. nuostatomis, kur numatyta, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, nepilnamečio vaiko interesų pirmumą, sprendžia, kad įvaikinimas geriausiai atitinka vaiko interesus – galimybę jam augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam nepilnametės G. G. fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, todėl pareiškėjo Ž. B. prašymas leisti jam įvaikinti žmonos dukrą G. G., gimusią (duomenys neskelbtini), tenkintinas.
Kadangi Ž. B. prašė ne tik įvaikinti G. G., bet ir pripažinti jį mergaitės tėvu, o įvaikinamąją jo dukra, prisiimdamas ir suprasdamas jam teismo paaiškintą šios atsakomybės svarbą, tai tenkintinas ir šis pareiškėjo reikalavimas. Esant skirtingoms įvaikinamosios ir pareiškėjo pavardėms, vaiko ir visos šeimos interesais, tenkintinas pareiškėjo prašymas dėl pavardės pakeitimo įvaikinamajai ir G. G. vadintina G. B.. Pareiškėjo prašymas įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės administracijos CMS pakeisti G. G. gimimo įraše ir gimimo liudijime įrašus apie tėvą, nenagrinėtini teisme, nes įsiteisėjus priimtam teismo sprendimui, šiuos pakeitimus CMS įstaigai padaryti yra privalu, todėl šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 str.1d.1p.), o pareiškėjui išaiškintos bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės (CPK 294 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270, 307 str. 1d. str., teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo prašymą patenkinti.
Ž. B. a.k (duomenys neskelbtini) įvaikinti G. G., gimusią (duomenys neskelbtini) ir pripažinti ją Ž. B. dukra , o Ž. B. - G. G. tėvu.
Pakeisti G. G., gimusios (duomenys neskelbtini) pavardę ir nuo šio sprendimo įsiteisėjimo ją vadinti G. B..
Likusioje dalyje bylą nutraukti ir pareiškėjui išaiškinti bylos nutraukimo tvarką ir pasekmes.
Per tris dienas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos jo nuorašą išsiųsti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.